01.05.2022
Россия и НАТО
Тезисы Совета по внешней и оборонной политике
№3 2022 Май/Июнь
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-126-134
Для цитирования:
Россия и НАТО. Тезисы СВОП // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 126-134.
Опубликовано в «Независимой газете» 21 июня 1995 года

Со второй половины 1994 г. многие члены и друзья СВОП начали предупреждать российскую политическую элиту и руководство о реальности расширения НАТО на восток и необходимости выработки упреждающей политики противодействия этому процессу. Писались и рассылались докладные записки, готовились и публиковались статьи, организовывались конференции и встречи. С конца 1994 г. СВОП создал рабочую группу «Россия и НАТО», целями которой был не только поиск путей противодействия расширению НАТО, но и выдвижение конструктивных альтернатив расширению, поиск путей сотрудничества между Россией и Западом в военно-политической области. СВОП постоянно пре­дупреждал об опасности впасть после прозападного романтизма в грех бесперспективной и контрпродуктивной конфронтации. Данные тезисы – один из лучших по проработанности документов СВОП – сыграли существенную роль в образовании российского политического класса, общественности по данному вопросу.

 

  1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ: ИНТЕРЕСЫ ЗАПАДА, СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ И РОССИИ

Планы расширения НАТО за счёт принятия в неё ряда стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), вызвавшие оживлённую, порой довольно горячую и жёсткую дискуссию по обе стороны Атлантики, могут привести Запад и Россию к первому после холодной войны серьёзному кризису в отношениях.

Сегодня, когда Россия уже «переболела» прозападным романтизмом, который лишь мешал становлению нормального партнёрства, возникла опасность впасть в другую крайность – сбиться на «советскую» жёстко конфронтационную риторику, которая во всех отношениях будет работать против российских национальных интересов.

Угроза изоляции или самоизоляции достаточно реальна. На Западе есть политические группировки, желающие, чтобы мы «сорвались» и спровоцировали начало новой холодной войны. В России также существуют разнородные силы, которые хотели бы спровоцировать кризис в наших отношениях с внешним миром, воссоздать враждебное окружение, возродить «психологию осаждённых»: для одних это единственный надёжный путь к власти, для других – способ «твёрдой рукой» укрепиться у власти.

Ответственное политическое руководство России и российское общество не должны допустить ни «замораживания» сотрудничества с Западом – «холодного мира», ни тем более сталкивания страны в новую военно-политическую конфронтацию с Западом. Вместе с тем недопустимо и ущемление долгосрочных российских интересов, которое может произойти в случае расширения НАТО. В связи с этим нам нужно:

  • понять других – мотивы и интересы наших партнёров в НАТО, в странах ЦВЕ и СНГ в вопросе о расширении НАТО;
  • понять себя – уяснить свои национальные интересы применительно к данной проблеме;
  • выбрать оптимальные варианты политического поведения для себя и предложить нашим партнёрам взаимоприемлемые варианты совместных решений.

 

1.1. Интересы Запада

1.1.1. За намерением части правящих кругов Запада добиться расширения НАТО кроется целый ряд разнородных интересов. Главный из них (условно говоря, его «удельный вес» тянет больше чем на 50% всей совокупности интересов, стоящих за стремлением к расширению) – попытка сохранить жизнеспособность Североатлантического Альянса, упрочить основы общей политики безопасности и обороны, определённые Маастрихтским договором. Общей для стран Запада является также заинтересованность в укреплении НАТО как инструмента удержания США в европейской системе. Приём в НАТО стран ЦВЕ рассматривается и как способ контроля за действиями Германии в этом регионе Европы.

Лишившись прежней основной цели – сдерживания военной и идеологической угрозы со стороны СССР, НАТО вступила в эпоху неизбежного системного кризиса. Все попытки найти альянсу новое применение – «сдерживание» угрозы с Юга, миротворчество и т.п. – не привели к полноценному замещению главной цели альянса. В то же время в кругах, связанных с НАТО, не хватает политической решимости для начала такой кардинальной трансформации альянса, в результате которой он стал бы основой новой системы коллективной безопасности в Европе.

<…>

1.1.4. Надо учитывать и надежды абсолютного меньшинства западных политиков спровоцировать новую, пусть даже и фарсовую, холодную войну, с тем чтобы хотя бы на время восстановить главный «системоорганизующий принцип» НАТО – тезис об «угрозе с востока».

1.1.5. Укреплению позиций сторонников расширения НАТО (как на Западе, так и в странах ЦВЕ) и ослаблению позиций российской дипломатии в значительной мере способствовали просчеты во внутренней политике самой России, в первую очередь – вооружённый конфликт в Чечне, методы принятия решения по его началу, способы его ведения.

 

1.2. Интересы стран Центральной и Восточной Европы.

1.2.1. Интерес высшего политического руководства стран ЦВЕ во вступлении в НАТО в значительной мере был инициирован и до сих пор стимулируется западными сторонниками расширения.

1.2.2. Вместе с тем у стран ЦВЕ есть и свои собственные резоны стремиться к вступлению. К ним относятся:

  • желание быстрее интегрироваться в западное сообщество, «вернуться в Европу» (если не получается через главный вход – ЕС, то хотя бы через «боковую дверь» – НАТО), заполнить вакуум, образовавшийся в ЦВЕ (чему способствовало и почти полное игнорирование региона российской дипломатией; новая Россия, так и не появившись в регионе, не смогла изменить имиджа, доставшегося ей от СССР);
  • надежды (сразу отметим: почти наверняка эфемерные) через членство в НАТО добиться приближения к главной цели – членству в ЕС;
  • стремление через членство в едином альянсе частично уравновесить в регионе доминирующую мощь Германии;
  • опасения агрессивного перерождения или дестабилизации России и Украины; существуют и просто антироссийские настроения;
  • желание хотя бы частично обезопасить себя на случай внутренних социальных пертурбаций;
  • у относительно небольшой части центрально- и восточноевропейских сторонников расширения НАТО, возможно, существуют смутные надежды на то, что расширение НАТО, спровоцировав конфронтацию с Россией, превратит их государства в «прифронтовые» с соответствующим увеличением политической поддержки, экономической помощи и т.д.;
  • наконец, обычные в таких случаях расчёты небольшой части элиты получить престижные и хорошо оплачиваемые места в структурах НАТО.

<…>

 

1.3. Основные интересы России

1.3.1. Коренной геостратегический интерес России – в сохранении и развитии хороших отношений, если не в стратегическом союзе с ведущими государствами Запада и их объединениями. Учитывая нынешнее и особенно перспективное геостратегическое положение России, её экономические интересы, культурные и исторические традиции, наша страна коренным образом заинтересована в тесном стратегическом союзе с остальной Европой, в полновесном участии в общеевропейской системе коллективной безопасности.

Расширение НАТО может положить начало формированию такой системы безопасности, в которой не будет места для полномасштабного участия России. Однако эффективная и надёжная система безопасности в Европе невозможна без участия в ней как НАТО, так и России.

1.3.2. Ситуация могла бы измениться в случае вступления России в полноправные члены НАТО. В этом случае открылись бы перспективы реального (а не декларативного) полномасштабного сотрудничества России и НАТО. Однако трезвая оценка такой перспективы говорит о её малой вероятности:

  • во-первых, в этом не заинтересованы страны НАТО – во всяком случае, до тех пор, пока ситуация в России остаётся недостаточно стабильной и не вполне предсказуемой;
  • во-вторых, против этого выступит политическое руководство стран ЦВЕ, боящееся и в НАТО оказаться в тени России;
  • в-третьих, следует признать, что к этому не готовы многие слои российского общества; существует неприятие этой идеи у значительной части военного руководства.

1.3.3. Тем не менее Россия заинтересована в существовании НАТО в её нынешнем качестве гаранта стабильности в отношениях по линии Запад‒Запад, а также её скорейшем коренном реформировании и укреплении как действенного механизма европейской стабильности, способного стать одной из основ новой архитектуры коллективной безопасности на континенте. Организация Североатлантического договора как оборонительный военно-политический союз демократических государств не несёт военной угрозы демократической России.

Однако Россия не может пренебречь другим коренным интересом – достижением и укреплением социальной, политической и экономической стабильности внутри страны.

Именно с этой точки зрения – политико-психологической – расширение НАТО противоречит национальным интересам России. Опасность – в появлении ощущения военно-политической изоляции России, в возрождении антизападных и милитаристских тенденций в общественном сознании.

<…>

 

  1. РЕКОМЕНДАЦИИ

2.1. Чего не следует делать

2.1.1. Прежде всего нельзя исходить из навязываемого нам представления, что решение о расширении НАТО и тем более само расширение неизбежно. Это далеко не так. При активной и разумной политике расширение альянса можно надолго отложить или даже избежать его.

2.1.2. Не следует вести официальные или даже полуофициальные переговоры о «компенсациях» России за расширение НАТО.

<…>

2.1.3. Нельзя поддаваться на стратегию сторонников расширения, направленную на постепенное втягивание России в сотрудничество с НАТО без того, чтобы альянс дал чёткие гарантии по крайней мере относительно того, что конкретное решение о расширении не будет принято в течение ближайших 4‒5 лет.

2.1.4. Нереалистично надеяться на развитие сотрудничества Россия‒НАТО параллельно с процессом расширения альянса:

  • во-первых, попытки развития сотрудничества серьёзно облегчают расширение, так как косвенно как бы снимают фактор неприятия его Россией;
  • во-вторых, внутриполитическая реакция в России на расширение альянса сведет на нет возможности такого сотрудничества.

<…>

В этих условиях тем более контрпродуктивными являются предложения разработать договор о сотрудничестве Россия‒НАТО без того, чтобы альянс взял обязательство отложить, по крайней мере, на несколько лет решение о расширении на восток с тем, чтобы сотрудничество, а тем более договор о партнёрстве смогли заработать.

Программа «Партнёрство ради мира» может сыграть позитивную роль лишь в том случае, если она будет замещать расширение НАТО. Если же дело пойдёт к принятию быстрого – раньше, чем через 4‒5 лет – решения о расширении, то программа обречена на бездействие, а может даже стать контрпродуктивной.

<…>

2.1.8. Нельзя допустить чрезмерного фокусирования всей российской политики в отношении Запада на проблеме расширения НАТО. Оно лишь часть, хотя во многом и ключевая, гораздо более широкой картины. Чрезмерное сосредоточение на этой проблеме может сузить нам поле для маневра.

 

2.2. Ресурсы, которыми мы можем располагать

2.2.1. В правящих кругах Запада не существует консенсуса в отношении целесообразности расширения НАТО. Можно даже предположить, что сторонники расширения находятся в меньшинстве. Вместе с тем они занимают важные позиции в механизмах, принимающих решения. Они пока наиболее активны. Их позиция – НАТО должна «ответить» на призывы стран ЦВЕ, больше всех пострадавших от «ялтинской» политики и холодной войны – является морально выигрышной. Наконец, они смогли воспользоваться пассивностью европейской политики России на центрально- и восточноевропейском направлении.

<…>

2.2.3. В складывающейся ситуации Россия может взаимодействовать не с оппозицией, часто маргинальной, как это делал СССР в прошлом, а с основными группировками правящих классов западных стран, считающих решение опасным или слишком дорогостоящим. При разумной политике в своей стратегии противодействия расширению Россия может действовать не против Запада, а в гласном или негласном союзе со значительной частью его правящих кругов. Мы должны действовать не против Запада, а содействовать ему в том, чтобы он избежал ошибки, опасной для всех, и в первую очередь – для него самого.

<…>

 

2.3. Что делать

2.3.1. Первое и главное условие успешной реализации любых стратегических и тактических планов – организационное – быстрейшая реформа внешнеполитического механизма. Без неё мы обречены на неудачи.

Необходимо вернуться к идее, высказанной президентом в его ежегодном Послании Федеральному Собранию, о создании специального органа по выработке и координации политики непосредственно в президентском аппарате. В рамках такого органа необходимо создание специального подразделения по политике в отношении европейской безопасности и НАТО.

2.3.2. Стратегическими (долгосрочными) целями российской политики должны быть:

  • разорвать увязку между расширением НАТО и развитием нашего партнёрства с Западом в целом и с НАТО в частности;
  • создать «окно возможностей» для налаживания тесного военно-политического сотрудничества с НАТО, другими организациями Запада, отдельными западными государствами;
  • предотвратить расширение НАТО при одновременном нахождении компромиссов, которые максимально могли бы удовлетворять интересы стран Центральной и Восточной Европы, а также тех стран и кругов на Западе, которые выступают за расширение;
  • если расширение всё же состоится – встроить его в процесс формирования новой системы коллективной безопасности.

Среднесрочная цель – осложнить и задержать реализацию решения о расширении, если такое решение всё-таки будет принято.

Краткосрочная цель – добиться максимального откладывания решения о расширении альянса, выиграть время для стабилизации экономического и социально-политического развития России, для преодоления стереотипов ксенофобии, мании изоляции. Это будет значительно содействовать развитию диалога Россия‒Запад по широкому кругу проблем, уменьшит потенциальные негативные политико-психологические последствия расширения НАТО.

<…>

2.3.4. Россия должна подтвердить свой коренной интерес в принадлежности к европейской (евроатлантической) системе безопасности, своё намерение вести дело к созданию в Европе системы коллективной безопасности, которая могла бы отвечать на реальные вызовы стабильности, исходящие прежде всего из Юго-Восточной Европы, ряда регионов бывшего СССР, а не из региона Центральной и Восточной Европы, отличающегося высокой степенью стабильности.

<…>

2.3.5.2. Необходимо, наконец, начать серьёзный и дружественный военно-политический диалог со странами Центральной и Восточной Европы, чтобы в максимально возможной степени снимать их опасения, совместно ликвидировать сложившийся в этом регионе «вакуум» (дефицит) безопасности, готовить почву для создания подлинно добрососедских отношений в будущем. По мере снятия остроты существующих проблем в ЦВЕ необходимость в расширении НАТО будет ощущаться всё меньше.

<…>

2.3.5.4. Крайне важным представляется инициативное и активное сближение со странами Балтии. Россия, как несравненно более мощное государство, может позволить себе начать не замечать некоторые достаточно предсказуемые, хотя и далеко не всегда приятные для России и выглядящие вызывающими симптомы «болезни роста» этих государств. Естественно, речь не может идти об игнорировании нарушений прав меньшинств, других прав человека.

<…>

2.3.5.5. Необходимо наладить постоянно действующий диалог с ключевыми членами СНГ — Украиной, Белоруссией и Казахстаном — для обсуждения отношения к проблеме расширения НАТО, а в идеале — для совместной выработки общей политики по отношению к альянсу, включая совместное противодействие его расширению…

Опубликовано в «Независимой газете» 21 июня 1995 года. Полный текст на сайте СВОП: http://www.svop.ru/public/docs_1995_6_21_1351676108.pdf
Новая ядерная эпоха
Эндрю Крепиневич
В трёхполюсной системе ни одно государство не сможет сохранить ядерный паритет с двумя соперниками. Допустим, Китай обретёт такое же количество ядерных зарядов, как Россия и США. Реакция на это Москвы и Вашингтона спровоцирует нескончаемую гонку стратегических вооружений.
Подробнее
Содержание номера
На передовой
Фёдор Лукьянов
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-5-10 
Поворот наоборот
Миропорядок Z
Дмитрий Ефременко
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-12-30
Кто мы, где мы, за что мы – и почему
Дмитрий Тренин
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-32-42 
Вторая Великая Отечественная и перезагрузка России
Даян Джаятиллека
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-43-50
30 лет Совету по внешней и оборонной политике
Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-52-63
Испытание Украиной. Третья попытка
Константин Затулин
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-64-70
После СССР – опыт тушения геополитических пожаров
Анатолий Адамишин
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-71-98
Старые угрозы на новый лад
Ядерное оружие и ядерная война: распространение и обладание
Роберт Легвольд
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-100-104
Новая ядерная эпоха
Эндрю Крепиневич
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-105-117
Нейтралитет Китая в новом мрачном мире
Юй Бин
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-118-124
30 лет Совету по внешней и оборонной политике
Россия и НАТО
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-126-134
Перспективы вступления Украины в НАТО и политика России
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-135-140
Первые тридцать лет
Владимир Лукин, Юрий Батурин, Иван Сафранчук, Алексей Арбатов, Леонид Григорьев, Константин Косачёв, Павел Золотарёв, Илья Фабричников, Алексей Малашенко
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-141-154
Свет зарниц
Каким будет следующий большой мировой кризис?
Жак Сапир
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-156-160
На четырёх ногах
Алексей Иванов, Кирилл Молодыко
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-161-176
Уроки сверхдержавы
Кризис командования
Риса Брукс, Джим Голби, Хайди Урбен
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-178-190
Последние дни интервенции
Рори Стюарт
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-191-206
Великое разочарование
Андрей Ланьков
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-3-207-213