Россия в глобальной политике

Внедряя свою концепцию «миропорядка, основанного на правилах», Запад преследует цель увести дискуссии по ключевым темам в удобные ему форматы, куда несогласных не приглашают.

Первый визит Джозефа Байдена в Европу получился содержательным. Об итогах его встречи с Владимиром Путиным мы ещё узнаем, но серия мероприятий с участием президента США в Великобритании, а потом в Бельгии позволяют сделать очень внятные выводы. Стратегия Соединённых Штатов стала чрезвычайно целеустремленной. Цель – торможение и сдерживание Китая.

Европейское турне Джо Байдена открылось подписанием новой Атлантической хартии. Саммит НАТО получился на редкость короткий. Впереди – встреча с Владимиром Путиным. Понятно, что оформить новое «холодное» противостояние как-то надо, чтобы избежать сложностей, но как? Смотрите эфир передачи «Международное обозрение» с Фёдором Лукьяновым на телеканале «Россия-24».

Если НАТО хочет назвать учения так, чтобы они отражали внутренний настрой альянса, то часть нынешней операции, которая предполагает размещение сил НАТО в Чёрном море, чтобы воевать с Россией на Украине, можно обозначить как «Бредящий ёж». Ещё лучше подходит вариант «Лживый ёж», потому что после Грузии-2008 и Украины-2014 мы точно знаем: альянс не будет защищать эти страны.

После холодной войны Россия для Америки стала именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях. О силе дипломатии в период смуты девяностых – в интервью с Владимиром Лукиным.

Отношения Германии и США были ядром западного сообщества. Именно их трансформация будет основным признаком наступления новой эпохи.

Как вступление России в НАТО и Евросоюз, две институциональные опоры западного мира, могло бы повлиять на баланс сил между Западом и Китаем? Расчёты показывают, что, хотя членство России в западном клубе склонило бы чашу весов в пользу коллективного Запада, оно не стало бы решающим фактором, пока соперничество с Китаем оставалось бы мирным.

Переговоры нужно вести только в том случае, когда это выгодно и ведёт к какому-то результату. А в некоторых случаях диалог вообще не нужен. Одно дело — переговоры с натовскими военными: они нужны, чтобы избежать случайного конфликта. Но меня удивляет, что многие в нашей элите призывают к возобновлению политического диалога с НАТО. Зачем?

Давайте используем запрещенный прием. Вынесем за скобки все заявления, политические кампании, личностные особенности и "кредитную историю" сирийского конфликта. И "стерильно" посмотрим на то, что происходит там сейчас с точки зрения действий основных игроков.