28.12.2006
Приватизация глазами россиян
№6 2006 Ноябрь/Декабрь

Возникновение новой экономики, основанной на частной
собственности, стало, наверное, самым значительным изменением,
которое произошло в России со времени распада Советского Союза.
Несмотря на все сложности, издержки и перекосы переходного периода,
российская экономика продемонстрировала эффективность и способность
к росту и развитию.

Тем не менее в глазах населения приватизация остается спорным
процессом, а легитимность ее итогов регулярно ставится под сомнение
теми или иными политическими силами. В преддверии очередного
избирательного сезона-2007/2008 тему собственности вновь будут
разыгрывать в политических целях.

РАЗЛОМ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ

В мае этого года Институт социально-политических исследований
РАН провел сравнительной анализ результатов социологических опросов
населения и экспертов. Целью опросов было, с одной стороны,
определить, насколько прочно в обществе укоренилось представление о
частном предпринимательстве, а с другой – какие настроения и оценки
преобладают среди широких слоев населения и интеллектуальной
элиты.

Исследование – всероссийское, в нем представлены
Дальневосточный, Сибирский, Уральский, Приволжский, Центральный
(включая Москву), Южный, Северо-Западный федеральные округа. Всего
было охвачено 2 800 человек, проживающих в более чем пятидесяти
населенных пунктах городского и сельского типа, в основных
географических, социально-экономических и социокультурных зонах
страны.

В группу из 700 экспертов (для которых анализ хода приватизации
находится в сфере их профессиональной либо общественной
деятельности) по регионам были включены представители:

– органов государственного управления – 20 %;

– муниципального управления – 9 %;

– правоохранительных органов – 14 %;

– сферы общественных наук – 11 %;

– СМИ – 11 %;

– бизнеса (малого, среднего, крупного) – 35 %.

Исследование показало, что представление о приватизации
складывается в массовом сознании путем взаимодействия трех разных
пластов ментальности. Каждый из них развивается по собственным
законам, задавая соответственно три фокуса оценки, через призму
которых рассматриваются процессы приватизации.

Первый отражает происходящее с точки зрения
целесообразности, то есть насколько это необходимо, выгодно и
эффективно.

Второй – с точки зрения реальной осуществимости
того или иного сценария преобразований с учетом расстановки
общественных сил.

Третий – с позиций духовно-нравственных
представлений о должном, справедливом, о добре и зле, об
общественном идеале.

Как показало исследование, и население, и эксперты при оценке
событий, связанных с приватизацией, разводят понятия «законность»,
«целесообразность» и «справедливость».

С позиций законности ситуация выглядит следующим образом. Около
15 % населения и 29 % экспертов солидарны в том, что приватизация
собственности в нашей стране осуществлялась в основном по закону,
большинство же придерживается противоположной точки зрения. Более
того, 77 % респондентов уверены, что наибольшее число хозяев
крупной частной собственности владеют ею не по праву (оппонентов –
10 %, затруднившихся ответить – 13 %).

С позиций целесообразности значительная часть населения и
экспертов находят приватизацию государственной собственности
полезной для общества, хотя и носившей болезненный характер. Эта,
как нам представляется, доминирующая в массовом сознании оценка
связана с тем, что передача собственности в частные руки и переход
к рыночной экономике принесли личную выгоду практически пятой части
россиян (22 %), включая членов их семей.

И в этом аспекте анализа данные по регионам подтверждают общие
тенденции. Во-первых, полезность приватизации в значительной
степени признается в тех регионах, где население выше оценивает
собственное социально-экономическое положение. И во-вторых, больше
граждан признаюЂт приватизацию вредной для общества в тех регионах,
где ее чаще оценивают как незаконную и несправедливую.

С позиций справедливости оценки вполне укладываются в логику
анализа. В ответах на вопрос «Соответствует или нет понятию
справедливости?..» были получены данные, представленные в
таблице.

Если в отношении «законности» мнение большинства россиян
совпадает, то в плане «целесообразности» и «справедливости» позиции
разделились. Легитимность приватизации общество связывает не со
сферой законности и права (которые, кстати, достаточно критично
воспринимаются респондентами), а скорее со сферой
«целесообразности», как экономической, так и политической. Это
отчасти объясняется тем, что законодательная база приватизации явно
отставала от требований проводившегося политического курса.

Вполне толерантное отношение российского общества к нарушениям
законов, игнорирование института права проливают свет на парадоксы
массового сознания. Так, с одной стороны, признается, что крупный
капитал приобретен незаконно и не по праву (около 80 %
респондентов). С другой – нельзя не отметить положительное
отношение к крупным российским промышленникам (47 %), банкирам (23
%) и средним предпринимателям (71 %).

Исследование свидетельствует о том, что процесс осмысления и
оценки социальных результатов приватизации еще далеко не окончен, а
общественное мнение по-прежнему расколото по многим вопросам.

Главный разлом общественного сознания в оценке приватизации
проходит в первую очередь по проблемам, затрагивающим
фундаментальные вопросы: отражает ли достигнутое заявленные цели и
задачи, а именно создание в России конкурентоспособной рыночной
экономики, формирование среднего класса и гражданского
общества?

ШИРОКИЙ СПЕКТР ОЦЕНОК

Несмотря на расхождения в оценках, общество достаточно высоко
оценивает экономические результаты и последствия приватизации. В то
же время, как отмечают респонденты, способ ее проведения породил
ряд негативных социальных и политических процессов, масштаб которых
превзошел ожидания даже самих «архитекторов» перестройки.

80 % респондентов согласны с тем, что коррупция власти,
криминализация и «теневизация» экономики приобрели массовый
характер (число их оппонентов составляет 7 %). Подавляющее
большинство россиян (81 %) считают, что приватизация привела к
разграблению национальных богатств страны (7 % с этим не
согласны).

Значительная часть россиян (66 %) отмечают крайнее обострение
социальных проблем и противоречий (14 % не разделяют данного
мнения). Около половины опрошенных (47 %) согласны с утверждением,
что в результате страна оказалась на грани распада и социального
взрыва (28 % его не поддерживают).

Непродуманность и поспешность, с какой проводилась приватизация,
слабый учет мирового опыта и игнорирование российской специфики –
все это нашло отражение в том, что декларировались одни цели, а на
практике развитие шло иначе. Такого мнения придерживается
наибольшее количество опрошенных экспертов (95 %). В итоге реальная
собственность, по утверждению 67 % экспертов, была распределена в
интересах узкого круга лиц, а явное большинство людей оказалось
обманутым.

Несмотря на все издержки, упущения и ошибки, к главным
политическим и социальным итогам приватизации, по оценкам
значительной части экспертов, можно отнести то, что Россия стала
более свободной (51 %), более цивилизованной (45 %) и более
конкурентоспособной (41 %).

В «активе» россияне видят в первую очередь решение таких
проблем, как:

  • ликвидация дефицита товаров (60 %);
  • рост ответственности гражданина за свою судьбу (40 %);
  • бóльшая независимость граждан от государства (39 %);
  • улучшение качества товаров и услуг (38 %);
  • бóльшая ориентация экономики на запросы потребителя (31
    %);
  • повышение конкурентоспособности экономики (24 %);
  • раскрытие творческого потенциала и социально-экономической
    активности граждан (21 %);
  • создание новых рабочих мест (20 %).

В «пассиве» оказались следующие проблемы, которые вызвала либо
обострила приватизация:

  • усиление расслоения граждан на бедных и богатых (79 %);
  • рост коррупции (70 %);
  • рост преступности (53 %);
  • рост цен на товары и услуги (41 %);
  • распространение бедности и нищеты (39 %);
  • бесправие наемных работников перед работодателями (36 %);
  • дальнейший уход товаропроизводителей в теневую экономику (28
    %).

Главным итогом приватизации, по мнению опрошенных, стало
изменение общественного строя в России и самого государства.
Однако, как полагают россияне, приватизация не принесла ни
свободного, классического капитализма (только 3 % идентифицировали
общественно-государственное устройство подобным образом), ни
социально ориентированного рыночного хозяйства (5 %), ни «народного
капитализма» (2 %).

То общество, которое сложилось в России, большая часть
респондентов определяют как олигархический (41 %) и криминальный
капитализм (29 %), не способный защитить интересы простых людей.
Проводимая государством политика приватизации не отвечает интересам
большинства населения – в этом уверены 67 % респондентов.

В массовом сознании вопрос о том, какой собственник лучше –
государственный или частный, не ставится в форме жесткой дихотомии.
В одних вопросах, по мнению респондентов, эффективнее государство,
в других – частник. Частный предприниматель как собственник по
сравнению с государством представляется более эффективным в
вопросах обеспечения конкурентоспособности производства, повышения
качества продукции, материального стимулирования работников,
технической модернизации и развития производства.

В то же время государство как собственник лучше частного
предпринимателя обеспечивает социальное развитие региона,
стимулирование хозяйственной деятельности, эффективнее справляется
с проблемами охраны окружающей среды, технической безопасности
производства, энерго- и ресурсосбережения.

Вопросы стратегического развития экономики, где есть
необходимость в привлечении ресурсов для развития социальной и
рыночной инфраструктуры, проще решить с помощью государства. В том,
что касается конкретного производства и контроля за качеством
товаров и услуг, более компетентен частный предприниматель.

Значительная часть респондентов признают, что работа по найму на
частном предприятии более выгодна в материальном плане. Примерно
каждый третий опрошенный не может отдать явное предпочтение той или
иной форме собственности, считая, что и государству, и частному
предпринимателю удается решать многие вопросы
хозяйственно-экономической деятельности в равной степени
эффективно.

Подавляющее число россиян являются сторонниками смешанной
собственности в разных секторах экономики. Одинаковое участие
государства и частных предпринимателей в хозяйственной
деятельности, по их мнению, дает возможность объединить сильные
стороны каждого участника, компенсируя их недостатки. В то же время
мера участия государства и частного капитала в хозяйственной
деятельности и присвоении прибавочного продукта для каждой отдельно
взятой отрасли экономики видится по-разному.

ОТНОШЕНИЕ К НАЦИОНАЛИЗАЦИИ

Больше половины респондентов положительно относятся к
национализации, поскольку они не представляют себе крупных
предприятий и корпораций стратегического значения вне собственности
государства. Треть считает, что одни из них нужно
национализировать, а другие – оставить в частных руках в
зависимости от обстоятельств. Незначительная часть опрошенных
полностью негативно относится к национализации.

Респонденты предполагают различные сценарии развития ситуации в
стране. Здесь мнение населения и экспертов разделились.
Значительная часть общества связывает дальнейшее развитие отношений
собственности с непрекращающейся борьбой за те или иные предприятия
и постоянным переделом активов, принадлежащих ведущим российским
компаниям. Этот процесс, который то затухает, то снова
возобновляется, принято называть «деприватизация».

Под деприватизацией понимаются разные явления, которые
затрагивают всевозможные аспекты отношений собственности. Это и
отказ нового хозяина от собственности, полученной от государства, и
возвращение ее прежнему владельцу, и перераспределение под
контролем государства собственности между разными владельцами, и
покупка государством солидного пакета акций частных
предприятий…

В последнее время в СМИ периодически обсуждаются проблемы
деприватизации, т. е. перераспределения под контролем государства,
собственности ключевых отраслей. Так как большинство респондентов
(68 %) получают информацию о ходе приватизации из центральных газет
и журналов, а не из личных жизненных наблюдений (5 %) и бесед со
знакомыми (22 %), то дискуссия, развернувшаяся в обществе по
проблемам деприватизации, несомненно, оказывает воздействие на
оценки и позиции людей в данном вопросе. Эксперты более
скептически, чем население в целом, относятся к суждениям и
предложениям сторонников деприватизации.

В то же время, если в деприватизации (частичном возвращении в
собственность государства промышленных и иных объектов) россияне
видят ряд положительных сторон, то с национализацией все обстоит
иначе. Отвечая на вопрос анкеты о вероятности национализации
экономики, подавляющее большинство экспертов (74 %) указали на то,
что сегодня она невозможна (их оппоненты составляют 23 % от общего
числа опрошенных).

Среди основных причин отмечаются следующие:

  • большинство населения будет против;
  • возможность гражданской войны;
  • крупные частные предприятия играют большую роль в экономике
    страны;
  • сейчас это будет революцией, как оно было с приватизацией;
  • это подорвет престиж России в мире и вызовет очередное
    недовольство как населения, так и предпринимателей;
  • государственный аппарат не готов к мероприятию такого
    масштаба;
  • бóльшая часть властных структур и крупный бизнес в этом не
    заинтересованы;
  • этого нельзя допустить, так как экономика окажется в состоянии
    кризиса;
  • власть этого не допустит;
  • современные олигархи не пожалеют для противодействия этому
    никаких средств;
  • частные предприятия добровольно и безвозмездно не перейдут в
    собственность государства, им есть что терять.

На высокую степень вероятности серьезного внутреннего конфликта
с силовым противостоянием разных групп российского общества в
случае национализации указывают экспертные оценки, полученные в
ходе исследования.

В настоящее время отдельные политики и экономисты все активнее
продвигают идею пересмотра итогов приватизации. Делаются заявления,
что только таким путем, и в первую очередь посредством переоценки
итогов залоговых аукционов, исправления выявленных нарушений и
возврата собственности законным владельцам, государство может
поднять свой пошатнувшийся авторитет и восстановить доверие
населения.

Делая такие заявления, обычно ссылаются на то, что во многих
случаях приватизация носила незаконный и криминальный характер.
Декларировались одни цели, а на практике достигались другие, в
результате чего реальная собственность была распределена в
интересах узкого круга лиц, а подавляющее большинство людей
оказались обманутыми. Большинство респондентов в принципе разделяют
точку зрения, согласно которой в процессе приватизации часто
нарушались законы, а при дележе самых лакомых кусков
государственной собственности преследовались узкокорыстные
интересы, не обошлось без обмана и социальной демагогии, криминала
и продажности чиновников.

Отрицательное отношение к приватизации становится общим местом.
Но следует ли отсюда вывод, что народ хочет пересмотра ее итогов и
ждет не дождется, когда это произойдет?

Как показывают результаты опросов населения и экспертов, которые
представляют группы специализированного сознания (работники МВД,
госслужащие, представители СМИ, бизнесмены, ученые), такой вывод
сделать нельзя. Мнения в обществе разделились, а большинство, не
отрицая частичного пересмотра итогов приватизации, имеет прежде
всего в виду «черный», криминальный передел собственности и силовые
рейдерские захваты предприятий, получившие широкое распространение
в последние годы. Важно отметить, что под незаконной приватизацией
россияне, как показал опрос, понимают в первую очередь именно
криминальную приватизацию, связанную с преступными сообществами и
беспределом, который они творят (заказные убийства, похищения
людей, неприкрытое мошенничество и пр.). Поэтому пересмотру итогов
приватизации преимущество отдается главным образом в тех случаях,
когда дело касается криминального передела собственности и
рейдерских захватов.

Отношение к ваучерной приватизации достаточно негативно. Прежде
всего именно с ней, а не с залоговыми аукционами многие респонденты
связывают «обман народа» и «разграбление национальных
богатств».

В силу специфики российской ментальности, для которой быстрое
обогащение и неожиданное возвышение на социальной лестнице обычно
ассоциируются с образом жизни, «где трудом праведным не наживешь
палат каменных», социальный протест против «несправедливости» и
«незаконности» приватизации носит пассивный характер. Респонденты,
как показал анализ их мировоззренческих представлений, не стремятся
к массовому пересмотру итогов приватизации тоже в силу того, что не
верят в законность и справедливость нового передела
собственности.

Так, например, отвечая на вопрос, реально ли сейчас добиться
справедливости, уменьшить социальное расслоение общества, построить
социально ориентированную экономику, эксперты считают, что в
ближайшей перспективе это невозможно. В предстоящие два-три года,
если приложить усилия, необходимо решить или, по крайней мере,
подойти к решению следующих задач, которые и должны стать главными
приоритетами развития:

  • повысить авторитет России и уважение к ней в мире;
  • сделать незыблемым право частной собственности и добиться
    признания ее легитимности;
  • призвать власть к большей ответственности перед обществом;
  • повысить ответственность бизнеса перед обществом.

Очевидно, что решение этих задач никак не связано с пересмотром
результатов приватизации, который фактически сведет на нет все
шансы на стабилизацию и улучшение ситуации в стране.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие
заключения.

Во-первых, подавляющая часть россиян
положительно относятся к частичному пересмотру итогов приватизации,
если собственность получена преступным, криминальным путем.

Во-вторых, отношение к собственности,
приобретенной в ходе залоговых аукционов, носит в целом более
терпимый характер по сравнению с результатами ваучерной
приватизации и рейдерских захватов предприятий.

В-третьих, массовый пересмотр итогов
приватизации, по мнению опрошенных, нанесет серьезный ущерб имиджу
России, подорвет отношения между бизнесом и властью, разрушит и так
еще не окрепший институт частной собственности.

В-четвертых, реабилитация бизнеса и власти
перед обществом за «несправедливую» и «незаконную» приватизацию
может быть достигнута путем повышения их социальной ответственности
перед страной и народом, а не методом пересмотра ее итогов.

Крупномасштабная национализация теоретически возможна, но явно
нецелесообразна. Ее осуществление приведет к дезорганизации
экономических и социальных отношений, вызовет новый всплеск
злоупотреблений со стороны чиновников и недобросовестных
предпринимателей.

Стихийно сложившиеся отношения собственности могут быть
оптимизированы эволюционным путем. Направления предполагаемой
эволюции можно определить исходя из серьезной коррекции курса
либеральных реформ, которая предусматривает, в частности, повышение
роли государства в экономике, в управлении собственностью.
Необходимо повысить эффективность менеджмента на тех предприятиях,
где государство сохранило контрольный пакет акций.

Государство должно усиливать свои контрольные функции. В
последнее время ученые-экономисты выдвинули обоснованный тезис об
«обремененной собственности». Смысл его заключается в том, что
собственность не только дает тому, кто ей владеет, соответствующие
права, но и возлагает на него ответственность, законодательно
определяемую государством. Главным элементом подобного рода
«обремененности» является социальная ответственность собственника
(развитие социальной структуры, обеспечение работников жильем,
медицинское обслуживание, отдых, повышение квалификации и т.
д.).

Возрастание экономической роли государства также предполагает
непосредственную борьбу с коррупцией. По мнению опрошенных россиян,
в данной области не наблюдается желаемых результатов. Это
сказывается на характере регулирования хозяйственной деятельности,
которое носит скорее не экономический и даже не правовой, а сугубо
административный и силовой характер.

В ближайшей перспективе наиболее вероятный сценарий
национализации и приватизации население и эксперты связывают с
периодически возобновляемой борьбой между разными группировками за
передел собственности. Широкой национализации крупной частной
собственности не ожидают ни большая часть населения, ни большинство
экспертов. В настоящее время они не видят силы, способной это
осуществить. По оценкам экспертов, в случае попыток национализации,
если такие когда-нибудь будут предприняты, крайне высока
вероятность возникновения масштабного конфликта с силовым
противостоянием разных групп российского общества.

Главное в корректировке итогов приватизации – чтобы частичный
пересмотр ее результатов не обернулся перераспределением «чужой»
собственности в «свои» руки. Комплексная программа корректировки
социальных последствий приватизации может получить серьезную
международную поддержку, поскольку не только открывает новые
инвестиционные возможности, но и делает Россию важным фактором
стабилизации глобальной экономики.

Содержание номера