Россия в глобальной политике

Возникновение новой экономики, основанной на частной собственности, стало, наверное, самым значительным изменением, которое произошло в России со времени распада Советского Союза. Несмотря на все сложности, издержки и перекосы переходного периода, российская экономика продемонстрировала эффективность и способность к росту и развитию.

Тем не менее в глазах населения приватизация остается спорным процессом, а легитимность ее итогов регулярно ставится под сомнение теми или иными политическими силами. В преддверии очередного избирательного сезона-2007/2008 тему собственности вновь будут разыгрывать в политических целях.

РАЗЛОМ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ

В мае этого года Институт социально-политических исследований РАН провел сравнительной анализ результатов социологических опросов населения и экспертов. Целью опросов было, с одной стороны, определить, насколько прочно в обществе укоренилось представление о частном предпринимательстве, а с другой – какие настроения и оценки преобладают среди широких слоев населения и интеллектуальной элиты.

Исследование – всероссийское, в нем представлены Дальневосточный, Сибирский, Уральский, Приволжский, Центральный (включая Москву), Южный, Северо-Западный федеральные округа. Всего было охвачено 2 800 человек, проживающих в более чем пятидесяти населенных пунктах городского и сельского типа, в основных географических, социально-экономических и социокультурных зонах страны.

В группу из 700 экспертов (для которых анализ хода приватизации находится в сфере их профессиональной либо общественной деятельности) по регионам были включены представители:

– органов государственного управления – 20 %;

– муниципального управления – 9 %;

– правоохранительных органов – 14 %;

– сферы общественных наук – 11 %;

– СМИ – 11 %;

– бизнеса (малого, среднего, крупного) – 35 %.

Исследование показало, что представление о приватизации складывается в массовом сознании путем взаимодействия трех разных пластов ментальности. Каждый из них развивается по собственным законам, задавая соответственно три фокуса оценки, через призму которых рассматриваются процессы приватизации.

Первый отражает происходящее с точки зрения целесообразности, то есть насколько это необходимо, выгодно и эффективно.

Второй – с точки зрения реальной осуществимости того или иного сценария преобразований с учетом расстановки общественных сил.

Третий – с позиций духовно-нравственных представлений о должном, справедливом, о добре и зле, об общественном идеале.

Как показало исследование, и население, и эксперты при оценке событий, связанных с приватизацией, разводят понятия «законность», «целесообразность» и «справедливость».

С позиций законности ситуация выглядит следующим образом. Около 15 % населения и 29 % экспертов солидарны в том, что приватизация собственности в нашей стране осуществлялась в основном по закону, большинство же придерживается противоположной точки зрения. Более того, 77 % респондентов уверены, что наибольшее число хозяев крупной частной собственности владеют ею не по праву (оппонентов – 10 %, затруднившихся ответить – 13 %).

С позиций целесообразности значительная часть населения и экспертов находят приватизацию государственной собственности полезной для общества, хотя и носившей болезненный характер. Эта, как нам представляется, доминирующая в массовом сознании оценка связана с тем, что передача собственности в частные руки и переход к рыночной экономике принесли личную выгоду практически пятой части россиян (22 %), включая членов их семей.

И в этом аспекте анализа данные по регионам подтверждают общие тенденции. Во-первых, полезность приватизации в значительной степени признается в тех регионах, где население выше оценивает собственное социально-экономическое положение. И во-вторых, больше граждан признаюЂт приватизацию вредной для общества в тех регионах, где ее чаще оценивают как незаконную и несправедливую.

С позиций справедливости оценки вполне укладываются в логику анализа. В ответах на вопрос «Соответствует или нет понятию справедливости?..» были получены данные, представленные в таблице.

Если в отношении «законности» мнение большинства россиян совпадает, то в плане «целесообразности» и «справедливости» позиции разделились. Легитимность приватизации общество связывает не со сферой законности и права (которые, кстати, достаточно критично воспринимаются респондентами), а скорее со сферой «целесообразности», как экономической, так и политической. Это отчасти объясняется тем, что законодательная база приватизации явно отставала от требований проводившегося политического курса.

Вполне толерантное отношение российского общества к нарушениям законов, игнорирование института права проливают свет на парадоксы массового сознания. Так, с одной стороны, признается, что крупный капитал приобретен незаконно и не по праву (около 80 % респондентов). С другой – нельзя не отметить положительное отношение к крупным российским промышленникам (47 %), банкирам (23 %) и средним предпринимателям (71 %).

Исследование свидетельствует о том, что процесс осмысления и оценки социальных результатов приватизации еще далеко не окончен, а общественное мнение по-прежнему расколото по многим вопросам.

Главный разлом общественного сознания в оценке приватизации проходит в первую очередь по проблемам, затрагивающим фундаментальные вопросы: отражает ли достигнутое заявленные цели и задачи, а именно создание в России конкурентоспособной рыночной экономики, формирование среднего класса и гражданского общества?

ШИРОКИЙ СПЕКТР ОЦЕНОК

Несмотря на расхождения в оценках, общество достаточно высоко оценивает экономические результаты и последствия приватизации. В то же время, как отмечают респонденты, способ ее проведения породил ряд негативных социальных и политических процессов, масштаб которых превзошел ожидания даже самих «архитекторов» перестройки.

80 % респондентов согласны с тем, что коррупция власти, криминализация и «теневизация» экономики приобрели массовый характер (число их оппонентов составляет 7 %). Подавляющее большинство россиян (81 %) считают, что приватизация привела к разграблению национальных богатств страны (7 % с этим не согласны).

Значительная часть россиян (66 %) отмечают крайнее обострение социальных проблем и противоречий (14 % не разделяют данного мнения). Около половины опрошенных (47 %) согласны с утверждением, что в результате страна оказалась на грани распада и социального взрыва (28 % его не поддерживают).

Непродуманность и поспешность, с какой проводилась приватизация, слабый учет мирового опыта и игнорирование российской специфики – все это нашло отражение в том, что декларировались одни цели, а на практике развитие шло иначе. Такого мнения придерживается наибольшее количество опрошенных экспертов (95 %). В итоге реальная собственность, по утверждению 67 % экспертов, была распределена в интересах узкого круга лиц, а явное большинство людей оказалось обманутым.

Несмотря на все издержки, упущения и ошибки, к главным политическим и социальным итогам приватизации, по оценкам значительной части экспертов, можно отнести то, что Россия стала более свободной (51 %), более цивилизованной (45 %) и более конкурентоспособной (41 %).

В «активе» россияне видят в первую очередь решение таких проблем, как:

• ликвидация дефицита товаров (60 %);
• рост ответственности гражданина за свою судьбу (40 %);
• бóльшая независимость граждан от государства (39 %);
• улучшение качества товаров и услуг (38 %);
• бóльшая ориентация экономики на запросы потребителя (31 %);
• повышение конкурентоспособности экономики (24 %);
• раскрытие творческого потенциала и социально-экономической активности граждан (21 %);
• создание новых рабочих мест (20 %).

В «пассиве» оказались следующие проблемы, которые вызвала либо обострила приватизация:

• усиление расслоения граждан на бедных и богатых (79 %);
• рост коррупции (70 %);
• рост преступности (53 %);
• рост цен на товары и услуги (41 %);
• распространение бедности и нищеты (39 %);
• бесправие наемных работников перед работодателями (36 %);
• дальнейший уход товаропроизводителей в теневую экономику (28 %).

Главным итогом приватизации, по мнению опрошенных, стало изменение общественного строя в России и самого государства. Однако, как полагают россияне, приватизация не принесла ни свободного, классического капитализма (только 3 % идентифицировали общественно-государственное устройство подобным образом), ни социально ориентированного рыночного хозяйства (5 %), ни «народного капитализма» (2 %).

То общество, которое сложилось в России, большая часть респондентов определяют как олигархический (41 %) и криминальный капитализм (29 %), не способный защитить интересы простых людей. Проводимая государством политика приватизации не отвечает интересам большинства населения – в этом уверены 67 % респондентов.

В массовом сознании вопрос о том, какой собственник лучше – государственный или частный, не ставится в форме жесткой дихотомии. В одних вопросах, по мнению респондентов, эффективнее государство, в других – частник. Частный предприниматель как собственник по сравнению с государством представляется более эффективным в вопросах обеспечения конкурентоспособности производства, повышения качества продукции, материального стимулирования работников, технической модернизации и развития производства.

В то же время государство как собственник лучше частного предпринимателя обеспечивает социальное развитие региона, стимулирование хозяйственной деятельности, эффективнее справляется с проблемами охраны окружающей среды, технической безопасности производства, энерго- и ресурсосбережения.

Вопросы стратегического развития экономики, где есть необходимость в привлечении ресурсов для развития социальной и рыночной инфраструктуры, проще решить с помощью государства. В том, что касается конкретного производства и контроля за качеством товаров и услуг, более компетентен частный предприниматель.

Значительная часть респондентов признают, что работа по найму на частном предприятии более выгодна в материальном плане. Примерно каждый третий опрошенный не может отдать явное предпочтение той или иной форме собственности, считая, что и государству, и частному предпринимателю удается решать многие вопросы хозяйственно-экономической деятельности в равной степени эффективно.

Подавляющее число россиян являются сторонниками смешанной собственности в разных секторах экономики. Одинаковое участие государства и частных предпринимателей в хозяйственной деятельности, по их мнению, дает возможность объединить сильные стороны каждого участника, компенсируя их недостатки. В то же время мера участия государства и частного капитала в хозяйственной деятельности и присвоении прибавочного продукта для каждой отдельно взятой отрасли экономики видится по-разному.

ОТНОШЕНИЕ К НАЦИОНАЛИЗАЦИИ

Больше половины респондентов положительно относятся к национализации, поскольку они не представляют себе крупных предприятий и корпораций стратегического значения вне собственности государства. Треть считает, что одни из них нужно национализировать, а другие – оставить в частных руках в зависимости от обстоятельств. Незначительная часть опрошенных полностью негативно относится к национализации.

Респонденты предполагают различные сценарии развития ситуации в стране. Здесь мнение населения и экспертов разделились. Значительная часть общества связывает дальнейшее развитие отношений собственности с непрекращающейся борьбой за те или иные предприятия и постоянным переделом активов, принадлежащих ведущим российским компаниям. Этот процесс, который то затухает, то снова возобновляется, принято называть «деприватизация».

Под деприватизацией понимаются разные явления, которые затрагивают всевозможные аспекты отношений собственности. Это и отказ нового хозяина от собственности, полученной от государства, и возвращение ее прежнему владельцу, и перераспределение под контролем государства собственности между разными владельцами, и покупка государством солидного пакета акций частных предприятий…

В последнее время в СМИ периодически обсуждаются проблемы деприватизации, т. е. перераспределения под контролем государства, собственности ключевых отраслей. Так как большинство респондентов (68 %) получают информацию о ходе приватизации из центральных газет и журналов, а не из личных жизненных наблюдений (5 %) и бесед со знакомыми (22 %), то дискуссия, развернувшаяся в обществе по проблемам деприватизации, несомненно, оказывает воздействие на оценки и позиции людей в данном вопросе. Эксперты более скептически, чем население в целом, относятся к суждениям и предложениям сторонников деприватизации.

В то же время, если в деприватизации (частичном возвращении в собственность государства промышленных и иных объектов) россияне видят ряд положительных сторон, то с национализацией все обстоит иначе. Отвечая на вопрос анкеты о вероятности национализации экономики, подавляющее большинство экспертов (74 %) указали на то, что сегодня она невозможна (их оппоненты составляют 23 % от общего числа опрошенных).

Среди основных причин отмечаются следующие:

• большинство населения будет против;
• возможность гражданской войны;
• крупные частные предприятия играют большую роль в экономике страны;
• сейчас это будет революцией, как оно было с приватизацией;
• это подорвет престиж России в мире и вызовет очередное недовольство как населения, так и предпринимателей;
• государственный аппарат не готов к мероприятию такого масштаба;
• бóльшая часть властных структур и крупный бизнес в этом не заинтересованы;
• этого нельзя допустить, так как экономика окажется в состоянии кризиса;
• власть этого не допустит;
• современные олигархи не пожалеют для противодействия этому никаких средств;
• частные предприятия добровольно и безвозмездно не перейдут в собственность государства, им есть что терять.

На высокую степень вероятности серьезного внутреннего конфликта с силовым противостоянием разных групп российского общества в случае национализации указывают экспертные оценки, полученные в ходе исследования.

В настоящее время отдельные политики и экономисты все активнее продвигают идею пересмотра итогов приватизации. Делаются заявления, что только таким путем, и в первую очередь посредством переоценки итогов залоговых аукционов, исправления выявленных нарушений и возврата собственности законным владельцам, государство может поднять свой пошатнувшийся авторитет и восстановить доверие населения.

Делая такие заявления, обычно ссылаются на то, что во многих случаях приватизация носила незаконный и криминальный характер. Декларировались одни цели, а на практике достигались другие, в результате чего реальная собственность была распределена в интересах узкого круга лиц, а подавляющее большинство людей оказались обманутыми. Большинство респондентов в принципе разделяют точку зрения, согласно которой в процессе приватизации часто нарушались законы, а при дележе самых лакомых кусков государственной собственности преследовались узкокорыстные интересы, не обошлось без обмана и социальной демагогии, криминала и продажности чиновников.

Отрицательное отношение к приватизации становится общим местом. Но следует ли отсюда вывод, что народ хочет пересмотра ее итогов и ждет не дождется, когда это произойдет?

Как показывают результаты опросов населения и экспертов, которые представляют группы специализированного сознания (работники МВД, госслужащие, представители СМИ, бизнесмены, ученые), такой вывод сделать нельзя. Мнения в обществе разделились, а большинство, не отрицая частичного пересмотра итогов приватизации, имеет прежде всего в виду «черный», криминальный передел собственности и силовые рейдерские захваты предприятий, получившие широкое распространение в последние годы. Важно отметить, что под незаконной приватизацией россияне, как показал опрос, понимают в первую очередь именно криминальную приватизацию, связанную с преступными сообществами и беспределом, который они творят (заказные убийства, похищения людей, неприкрытое мошенничество и пр.). Поэтому пересмотру итогов приватизации преимущество отдается главным образом в тех случаях, когда дело касается криминального передела собственности и рейдерских захватов.

Отношение к ваучерной приватизации достаточно негативно. Прежде всего именно с ней, а не с залоговыми аукционами многие респонденты связывают «обман народа» и «разграбление национальных богатств».

В силу специфики российской ментальности, для которой быстрое обогащение и неожиданное возвышение на социальной лестнице обычно ассоциируются с образом жизни, «где трудом праведным не наживешь палат каменных», социальный протест против «несправедливости» и «незаконности» приватизации носит пассивный характер. Респонденты, как показал анализ их мировоззренческих представлений, не стремятся к массовому пересмотру итогов приватизации тоже в силу того, что не верят в законность и справедливость нового передела собственности.

Так, например, отвечая на вопрос, реально ли сейчас добиться справедливости, уменьшить социальное расслоение общества, построить социально ориентированную экономику, эксперты считают, что в ближайшей перспективе это невозможно. В предстоящие два-три года, если приложить усилия, необходимо решить или, по крайней мере, подойти к решению следующих задач, которые и должны стать главными приоритетами развития:

• повысить авторитет России и уважение к ней в мире;
• сделать незыблемым право частной собственности и добиться признания ее легитимности;
• призвать власть к большей ответственности перед обществом;
• повысить ответственность бизнеса перед обществом.

Очевидно, что решение этих задач никак не связано с пересмотром результатов приватизации, который фактически сведет на нет все шансы на стабилизацию и улучшение ситуации в стране.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие заключения.

Во-первых, подавляющая часть россиян положительно относятся к частичному пересмотру итогов приватизации, если собственность получена преступным, криминальным путем.

Во-вторых, отношение к собственности, приобретенной в ходе залоговых аукционов, носит в целом более терпимый характер по сравнению с результатами ваучерной приватизации и рейдерских захватов предприятий.

В-третьих, массовый пересмотр итогов приватизации, по мнению опрошенных, нанесет серьезный ущерб имиджу России, подорвет отношения между бизнесом и властью, разрушит и так еще не окрепший институт частной собственности.

В-четвертых, реабилитация бизнеса и власти перед обществом за «несправедливую» и «незаконную» приватизацию может быть достигнута путем повышения их социальной ответственности перед страной и народом, а не методом пересмотра ее итогов.

Крупномасштабная национализация теоретически возможна, но явно нецелесообразна. Ее осуществление приведет к дезорганизации экономических и социальных отношений, вызовет новый всплеск злоупотреблений со стороны чиновников и недобросовестных предпринимателей.

Стихийно сложившиеся отношения собственности могут быть оптимизированы эволюционным путем. Направления предполагаемой эволюции можно определить исходя из серьезной коррекции курса либеральных реформ, которая предусматривает, в частности, повышение роли государства в экономике, в управлении собственностью. Необходимо повысить эффективность менеджмента на тех предприятиях, где государство сохранило контрольный пакет акций.

Государство должно усиливать свои контрольные функции. В последнее время ученые-экономисты выдвинули обоснованный тезис об «обремененной собственности». Смысл его заключается в том, что собственность не только дает тому, кто ей владеет, соответствующие права, но и возлагает на него ответственность, законодательно определяемую государством. Главным элементом подобного рода «обремененности» является социальная ответственность собственника (развитие социальной структуры, обеспечение работников жильем, медицинское обслуживание, отдых, повышение квалификации и т. д.).

Возрастание экономической роли государства также предполагает непосредственную борьбу с коррупцией. По мнению опрошенных россиян, в данной области не наблюдается желаемых результатов. Это сказывается на характере регулирования хозяйственной деятельности, которое носит скорее не экономический и даже не правовой, а сугубо административный и силовой характер.

В ближайшей перспективе наиболее вероятный сценарий национализации и приватизации население и эксперты связывают с периодически возобновляемой борьбой между разными группировками за передел собственности. Широкой национализации крупной частной собственности не ожидают ни большая часть населения, ни большинство экспертов. В настоящее время они не видят силы, способной это осуществить. По оценкам экспертов, в случае попыток национализации, если такие когда-нибудь будут предприняты, крайне высока вероятность возникновения масштабного конфликта с силовым противостоянием разных групп российского общества.

Главное в корректировке итогов приватизации – чтобы частичный пересмотр ее результатов не обернулся перераспределением «чужой» собственности в «свои» руки. Комплексная программа корректировки социальных последствий приватизации может получить серьезную международную поддержку, поскольку не только открывает новые инвестиционные возможности, но и делает Россию важным фактором стабилизации глобальной экономики.