09.06.2021
Пустой звук: громкие названия военных операций маскируют неуверенность НАТО
Мнения
Хотите знать больше о глобальной политике?
Подписывайтесь на нашу рассылку
Анатоль Ливен

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси в Вашингтоне.

Ещё не знаю сам,
Чем отомщу, но это будет нечто
Ужаснее всего, что видел свет.
Уильям Шекспир. Король Лир

 

Европейцам остаётся надеяться, что название масштабных учений НАТО Steadfast Defender («Стойкий защитник»), где будет отрабатываться быстрое развёртывание сил США в помощь Европе в случае войны с Россией, было выбрано лучше, чем для операций Resolute Support («Решительная поддержка») в Афганистане, Unified Protector («Союзный защитник») в Ливии или Enduring Freedom («Несокрушимая свобода») для плана Буша на Ближнем Востоке.

Мне всегда казалось, что громкие идеологические названия маскируют глубокую неуверенность, и это ощущение слишком часто подтверждается результатами операций. Лучше выбирать нейтральные названия «Оверлорд» или «Нептун», пробуждающие воспоминания о высадке союзников в 1944 году. Или варианты вроде Bold Alligator («Дерзкий аллигатор» – серия учений на Восточном побережье США), которые по крайней мере вызывают улыбку.

Если НАТО планирует использовать фауну для названия будущих операций, которое должно отражать внутренний настрой альянса, я бы предложил вариант «Взбешённый дикобраз» («Поднявши дыбом каждый волосок, Как иглы на взбешённом дикобразе» // Шекспир. Гамлет). Потому что европейские члены НАТО не верят в готовность США стойко их защищать в случае войны, абсолютно не верят в собственные силы, но тем не менее не хотят предпринимать ни малейших усилий для укрепления своих военных возможностей.

Поддерживая родственную связь названий, часть нынешней операции можно обозначить как «Бредящий ёж». Речь о той части операции, которая предполагает размещение сил НАТО в Чёрном море, чтобы воевать с Россией на Украине. Ещё лучше подходит вариант «Лживый ёж», потому что после Грузии-2008 и Украины-2014 мы точно знаем: альянс не будет защищать эти страны. Кроме того, «план» НАТО, по-видимому, не учитывает: для того, чтобы военные корабли вошли в Чёрное море, нужно пройти через Босфор, который принадлежит Турции, а это не самый надёжный член альянса сегодня, особенно если речь идёт о конфликте с Россией.

Если, не дай бог, новая война на Украине всё же случится (например, потому что украинцы повторят ошибку Грузии и действительно поверят, что Вашингтон им поможет), название для стратегии НАТО можно позаимствовать из «Зимней сказки» Шекспира – «Убегает, преследуемый медведем». Ну а для попыток Украины заручиться поддержкой альянса для защиты от России подходит название «Бесплодные усилия любви».

Об оттенках непоколебимости
Фёдор Лукьянов
Западные политики по очереди уверяют Украину в своей непоколебимой поддержке перед лицом «российской агрессии». Об этом один за другим заявили глава Пентагона Ллойд Остин, госсекретарь США Тони Блинкен, президент Джо Байден и глава европейской дипломатии Жозеп Боррель. Дословно одно и то же.
Подробнее

Обращение к дикобразам и ежам – не просто изощрённый юмор и не просто критика НАТО. Потому что только очень глупый ёж вылезет из норы, чтобы бороться с медведем. Но, с другой стороны, только очень глупый медведь попытается съесть ежа, находясь в здравом уме. Ёж прекрасно подготовлен к самозащите, а количество мяса никак не оправдывает боль при попытке его переварить.

Иными словами, Североатлантический альянс в своих границах отлично защищён. Ничто в действиях России за последние тридцать лет не свидетельствует о том, что Москва планирует атаковать члена НАТО. Какие выгоды могут оправдать колоссальные риски и экономические потери для России, не говоря уже о затяжной партизанской войне на оккупированной территории? Путин – жёсткий лидер, но при этом он абсолютно рационален и хладнокровен. Он никогда не шёл на подобные риски в прошлом и вряд ли будет это делать.

Украина и Белоруссия – другой случай. Россия присутствует там уже сотни лет, и российский истеблишмент (не только Путин) воспринимает это как жизненно важные интересы страны, которые в случае необходимости надо защищать. С точки зрения Москвы, действия России на Украине и в Белоруссии оборонительные. При этом никто в Москве не думает так о нападении на Польшу или страны Балтии.

Поэтому дикобразу НАТО не стоит так беситься, пока он остаётся на своей поляне и выпускает иголки лишь время от времени – выпускает решительно, если хотите, чтобы напомнить всем, что он на месте. Вся остальная натовская пропаганда и учения – это пустой звук.

Responsible Statecraft
Последняя империя и её соседи
Тимофей Бордачёв
Россия смогла избежать соблазна восстановить СССР потому, что его потеря не означала качественного изменения её силовых возможностей. Нет никакой необходимости восстанавливать империю, которую ты никогда не терял.
Подробнее