01.05.2024
Безопасность на Востоке и на Западе – взаимосвязь
Урегулирование кризиса европейской безопасности не приведёт к разрешению азиатских проблем
№3 2024 Май/Июнь
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-182-184
Чже Сун Хун

Заведующий кафедрой русистики Ханкукского университета иностранных языков (HUFS).

Для цитирования:
Чже С.Х. Безопасность на востоке и на западе – взаимосвязь // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 3. С. 182–184.
Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Напряжённость в Восточной Азии растёт с начала российской специальной военной операции.

Пока укрепляется трёхсторонний союз Южной Кореи, США и Японии, основанный на приверженности Соединённых Штатов расширенному сдерживанию, китайско-российские и северокорейско-российские отношения также становятся более тесными, а Северная Корея наращивает военный потенциал за счёт разработки ракет, разведывательных спутников и модернизации ядерного арсенала. Напряжённость между США и Китаем из-за Тайваньского пролива усугубляется, а вероятность вооружённого конфликта между Северной и Южной Кореей на Корейском полуострове не ослабевает.

Гегемонистская стратегия Вашингтона по расширению НАТО после холодной войны и российская гегемонистская стратегия постсоветской региональной интеграции в конечном итоге столкнулись на Украине. Она является одновременно частью Европы и постсоветского региона, что привело к кризису европейской безопасности. С геополитической точки зрения глобальная гегемония Соединённых Штатов зависит от сохранения американской гегемонии в Европе. По этой причине после холодной войны США расширили и развили НАТО – механизм вмешательства в европейскую безопасность.

Но европейская безопасность, как и глобальная безопасность, по сути, недостижима без американо-российского партнёрства.

Хотя Вашингтон настаивал на расширении НАТО и развитии потенциала ПРО, он стремился сохранить взаимодействие с Россией посредством подписания в мае 1997 г. Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и создания Совета Россия – НАТО в мае 2002 года. 

Но постепенно американцы начали впадать в высокомерие, сочтя, что могут поддерживать европейскую безопасность без партнёрства с Россией. Стремление Украины к членству в НАТО и развитие американского потенциала ПРО пересекли так называемые «красные линии», установленные Россией, однако Вашингтон отверг законные опасения Москвы по поводу безопасности как «геополитические амбиции», а её обещания о решительном ответе – как «пустую риторику». С отклонением проекта Договора между США и Россией о гарантиях безопасности и проекта Соглашения о мерах обеспечения безопасности России и государств – членов НАТО, которые были предъявлены Россией в качестве ультиматумов в декабре 2021 г., высокомерие Соединённых Штатов в конечном итоге привело к кризису европейской безопасности.

Кризис европейской безопасности неразрывно связан с кризисом безопасности в Восточной Азии по двум причинам.

Во-первых, кризис европейской безопасности сам по себе является продуктом меняющегося мирового порядка. Он стал результатом перехода от однополярного порядка под руководством США к многополярному порядку, при котором государства со стратегической автономией могут объединяться для сотрудничества или вступать в конфликты в зависимости от каждого конкретного случая. Поскольку Соединённые Штаты больше не могут монополизировать гегемонию, в Восточной Азии активизировались государства, находящиеся вне американского контроля. Китай отстаивает свои интересы в соответствии со своей экономической и военной мощью, а Северная Корея укрепляет статус неофициальной ядерной державы, больше не ожидая «большой сделки» с Америкой.

Во-вторых, США и Россия, будучи ключевыми для обеспечения или разрушения европейской безопасности игроками, имеют свои интересы также и в Восточной Азии. Как ранее отмечал Збигнев Бжезинский, традиционная евразийская стратегия Соединённых Штатов заключается в наличии «плацдарма» в Европе и «якоря» в Восточной Азии, поэтому США сохраняют как НАТО в Европе, так и альянсы с Южной Кореей и Японией на Востоке. В сентябре 2021 г. Вашингтон создал AUKUS при участии Британии, чтобы держать Китай под контролем, а с начала СВО пытается связать евроатлантический альянс с Индо-Тихоокеанским регионом путём проведения встречи лидеров четырёх азиатско-тихоокеанских партнёров (AP4) и саммита «Южная Корея – США – Япония» на полях саммита НАТО. Россия, в свою очередь, поддерживает отношения дружбы и сотрудничества с Китаем, одновременно укрепляя связи с Северной Кореей. Действительно, Москва не смогла бы мобилизовать большое количество войск, вооружения и техники для СВО, не будь «дружбы без границ и сотрудничества без запретных зон» с Китаем, с которым у неё общая протяжённая граница. Кроме того, Россия меняет стратегическую политику в отношении Северной Кореи и укрепляет с ней связи, чтобы отвлечь американцев на глобальном уровне, противодействовать увязыванию их евроатлантической и индо-тихоокеанской стратегий и ограничить уровень поддержки Южной Кореей Украины.

Хотя кризис европейской безопасности связан с кризисом безопасности в Восточной Азии, его разрешение не обязательно приведёт к разрешению азиатских проблем.

Кризис безопасности в Восточной Азии разворачивается на фоне более чем семидесятилетней военной конфронтации между Северной и Южной Кореей (и её наследия в виде эксклюзивных союзов) и конкуренции между ослабевающей гегемонистской державой и растущим соперником. Более того, глубоко укоренившийся национализм стран Восточной Азии делает нереальной любую идею создания в регионе общей архитектуры безопасности. Таким образом, кризис является одновременно старым и новым. В Восточной Азии логика «мира посредством доверия» всё чаще рассматривается как заблуждение, а логика «принуждения к миру силой» становится символом веры.

Автор: Чже Сун Хун, заведующий кафедрой русистики Ханкукского университета иностранных языков (HUFS).

Данный материал был впервые опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в марте 2023 года. Другие аналитические материалы сайта можно найти здесь: https://ru.valdaiclub.com/a
Трёхполярный мир и блоковые треугольники в Восточной Азии
Константин Асмолов, Кирилл Бабаев
России стоит избегать излишней вовлечённости в конфликт Китая и Соединённых Штатов, не затрагивающий непосредственно российские интересы, и не выступать в любой паре как «младший партнёр»: предел вовлечённости может быть частью оговорённого взаимодействия.
Подробнее
Содержание номера
«Скорей, скорей в путь». Вместо вступления
Иван Гончаров
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-5-8
Образ жизни
Мировые порядки и беспорядки
Игорь Окунев
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-10-18
Международное сообщество спектакля
Станислав Бышок
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-19-29
Бремя белого человека: в погоне за миражом
Влад Иваненко
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-30-46
Граждане мирового большинства
Николай Силаев
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-47-66
Образ мыслей
Устои «глобальной» мемориальной культуры под вопросом
Алексей Миллер
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-68-81
Ощетинившиеся акторы
Алексей Чеснаков, Даниил Пареньков
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-82-102
Выйти из образа
Утраченная многополярность: генезис олимпийского миропорядка
Андрей Адельфинский
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-104-115
Российский спорт без МОК и ФИФА: от изоляции к суверенитету
Олег Кильдюшов
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-116-126
Образ действия
«Судьба человечества» и украинский кризис
Сергей Гончаров
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-128-145
Применима ли в России китайская модель внешней политики?
Иван Зуенко
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-146-159
Шаг за шагом прочь от доллара
Паулу Ногейра Батиста
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-160-164
Трёхполярный мир и блоковые треугольники в Восточной Азии
Константин Асмолов, Кирилл Бабаев
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-165-181
Безопасность на Востоке и на Западе – взаимосвязь
Чже Сун Хун
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-182-184
Образ и подобие
Гром на Западе, буря на Востоке
Прохор Тебин
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-186-209
Путь к столкновению
Дилан Пэйн Ройс
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-210-234
Рецензии
Человек, общество, государство: ракурсы идентичности
Михаил Горшков
DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-236-241