Россия в глобальной политике

Каковы приоритеты новой администрации США в области военного строительства? Как изменится внешняя политика и к чему готовиться в плане кибербезопасности при Байдене? Об этом поговорили участники круглого стола «Новая администрация США: чего ждать в военно-стратегической сфере». С Константином Богдановым, Давидом Гендельманом, Павлом Карасевым, Ильёй Крамником, Алексеем Куприяновым побеседовал Фёдор Лукьянов.

Несмотря на удручающий заголовок, настрой автора скорее умеренно оптимистический. Он верит в разумность взаимного сдерживания и благотворность внутренних проблем для внешнеполитической повестки.

Текст, важный для понимания разворачивающихся в США дебатов о национальной военной стратегии. Оппоненты Трампа опасаются, что его победившие противники не откажутся от части его постулатов.

Коммуникация человека с экраном отличается от личного общения с реальными людьми. Как выразился бывший премьер-министр Канады Брайан Малруни, «любой, кто говорит вам, что личные отношения в международных отношениях не имеют значения, не имеет о них ни малейшего понятия». Есть ли хоть какие-то преимущества у виртуальной дипломатии?

Америка самоопределяется, Европа отстраняется, Китай делает вид, что он тут вообще ни при чём. К разговору о стратегической стабильности сейчас никто не готов. Так что, может быть, стоит поберечь силы до того, когда настроение изменится.

Российская внешняя политика на западном направлении бьёт мимо цели. В ней присутствует стремление активировать две прежде путеводные темы – безопасность и взаимовыгодное партнёрство. Однако с распадом СССР Россия перестала быть для Запада угрозой безопасности, а партнёром, которому доверяют и с которым хотят вступать в долгосрочные институциональные связи, она так и не стала.

Острый политический кризис в Белоруссии, разразившийся в результате президентских выборов в августе 2020 г., заставляет внимательнее присмотреться к политике Москвы в отношении номинальных российских союзников – не только Белоруссии, но и других членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – Армении, Казахстана, Киргизии и Таджикистана.

Всеобщая устремлённость обезопасить себя именно от вызовов, обусловленных «человеческим фактором», вероятно, вызвана тем, что само понятие безопасности после стольких лет использования всуе настолько замылилось, что оказалось «приватизированным» акторами политического свойства. А их система сугубо двоична: воевать или мириться? Ни то, ни другое для стихии не работает. А потому мир нуждается не просто в совершенствовании технологий защиты, но и в качественной трансформации самой парадигмы безопасности.

Решение США выйти из Договора по открытому небу описывается в многочисленных комментариях чрезвычайно образно. «Шаг в пропасть» и другие подобного рода оценки ставят этот договор на одну доску с ДРСМД и другими крупными договорённостями, затрагивающими ключевые аспекты обороноспособности наших стран и механизмов сдерживания гонки вооружений. Это, конечно, преувеличение.