Этот материал основан на выступлении автора на форуме «Восток – Запад» в Стамбуле в сентябре 2026 года.
Если взглянуть на шаги, предпринятые европейскими странами за последние годы в экономической политике, сфере безопасности и геополитике – особенно в контексте конфликта на Украине, – невозможно утверждать, что эти государства действовали в соответствии со своими национальными интересами, как бы ни трактовать это понятие.
Европейские страны систематически подрывали свои ключевые интересы в сфере экономики, безопасности и геополитики. Возникает закономерный вопрос: почему? На мой взгляд, здесь возможны два объяснения.
Первое заключается в том, что европейские лидеры заблуждались и действовали опрометчиво. Вопреки очевидным фактам, они преследовали и продолжают преследовать цели, которые, по их мнению, отвечают национальным интересам их стран. Если бы последствия такой политики было невозможно предвидеть, подобное объяснение ещё можно было бы допустить. Но на самом деле всё наоборот. Например, было очевидно, что отказ от дешёвого российского газа станет для Европы катастрофой.
Многие из нас, включая меня, писали об этом ещё в феврале – марте 2022 года. Мы прогнозировали это не потому, что обладаем даром ясновидения, просто это было очевидно. Столь же очевидным было и то, что у Украины нет шансов одержать военную победу над Россией даже при поддержке НАТО. Следовательно, было ясно, что ставка на решение конфликта исключительно военным путём обернётся для Европы катастрофой – не только в экономическом плане, но и в сфере безопасности. Разумеется, для самой Украины это было верно в ещё большей степени.
Многие из нас говорили об этом с самого первого дня. Поэтому, если только мы не предположим, что европейские лидеры были настолько глупы (а некоторые из них, безусловно, таковы), что не видели реальности, очевидной для многих экспертов (а именно того, что данная политика прямо противоречит интересам Европы и что упорство в её проведении лишь усугубит ситуацию), нам приходится рассматривать другой вариант: европейские элиты уже давно не преследуют ни национальные интересы своих стран, ни коллективные интересы Европы в целом.
Иными словами, классический реализм, предполагающий, что все государства стремятся защищать и максимизировать свои интересы в экономической, военной и иных сферах, к Европе не применим. Потому что с точки зрения этой теории курс, выбранный Европой, выглядит иррациональным. Следовательно, для понимания европейской политики нам необходима иная концептуальная парадигма, и, на мой взгляд, в данном случае наиболее подходящей является концепция «вассализации». Если говорить совсем просто: Европа – я подразумеваю практически все страны ЕС и весь брюссельский истеблишмент – оказалась захвачена транснациональной трансатлантической элитой. Эту элиту совершенно не заботят реальные интересы собственных стран; напротив, она служит интересам иного рода: частным – то есть интересам узкой олигархии (сегодня это прежде всего транснациональные финансовые круги и военно-промышленные структуры), а также интересам внешним, а именно интересам имперского ядра в Вашингтоне (и опосредованно интересам Израиля).
Как мы до такого дошли? Это результат длительного процесса, начавшегося сразу после окончания Второй мировой войны. В то время Соединённые Штаты считали Европу одной из ключевых опор своей стратегии глобального доминирования. Для проецирования американской мощи по всему миру требовалось сохранять контроль над Европой в экономической, военной и культурной сферах. После Второй мировой войны Европа фактически находится под военной оккупацией США.
На самом деле, я бы сказал, что Россия не представляла реальной угрозы даже в годы холодной войны. Эта угроза была в значительной степени искусственно создана и раздута самим Североатлантическим альянсом. Разумеется, НАТО никогда не стремилось защитить Европу. Его главной задачей всегда было удержание Европы под контролем, обеспечение подчинения континента стратегическим интересам Соединённых Штатов, а также проецирование американской мощи по всему миру. Это было верно вчера, а сегодня – верно вдвойне. НАТО не только гарантирует, что Европа подчиняется интересам США (и российско-украинский конфликт – самый наглядный пример), но и служит инструментом для распространения американского влияния в мире. Недавно генеральный секретарь НАТО Марк Рютте, известный своей привычкой говорить вслух то, о чём обычно предпочитают молчать, заявил, что с американских баз в Европе совершено пять тысяч вылетов для поддержки американо-израильской агрессии против Ирана.
Таким образом, Европа является соучастником нападения на Иран, несмотря на осуждение со стороны некоторых лидеров. Европа – важнейшая часть логистической инфраструктуры американской военной мощи, которая позволяет Штатам проецировать своё влияние как на восток – в направлении России, так и на юг – на Ближний Восток. Все разговоры о «НАТО 3.0» или о расколе между Европой и США – не более чем грандиозный спектакль. Наоборот, «НАТО 3.0» лишь усугубит подчинение Европы «альянсу».
Конечно, НАТО было лишь одним из инструментов. Американские структуры национальной безопасности наладили тесные связи со спецслужбами европейских стран. Кроме того, Соединённые Штаты давно осуществляют колоссальный экономический, технологический и финансовый контроль над континентом. Установлено также масштабное культурное и идеологическое доминирование – не только через поп-культуру, но и посредством англоязычных СМИ, трансатлантических аналитических центров и псевдо-«неправительственных организаций». И, наконец, есть ещё один инструмент, который часто упускают из виду, но который, на мой взгляд, играет ключевую роль, – сам Европейский союз.
ЕС долгое время позиционировался как потенциальный противовес американскому влиянию, однако на деле никогда таковым не был. Напротив, он всегда служил важнейшим средством, привязывающим Европу к трансатлантической системе НАТО под верховенством США, фактически он выполнял роль политического крыла альянса. Это стало особенно заметно при Урсуле фон дер Ляйен, которая прилагает огромные усилия, чтобы связать европейские страны интересами Вашингтона, зачастую вопреки воле отдельных европейских правительств.
Сегодня мы находимся на крайне опасном рубеже. Через Евросоюз – недемократический по своей сути институт – трансатлантический истеблишмент НАТО установил полное экономическое и политическое господство над европейскими странами. Они перестали быть суверенными государствами, какое бы определение мы ни использовали, а значит, и демократическими – ведь суверенитет служит необходимым условием для подлинного народовластия. В такой ситуации добиться системных изменений посредством выборов становится ещё сложнее.
Подводя итог, можно смело сказать, что Европа во многих отношениях является оккупированным континентом. Самый актуальный вопрос, стоящий сегодня перед континентом, – как европейские народы могут вырваться из трансатлантической системы и провести деколонизацию.
Конечно, проблемы Европы возникли задолго до того, как Америка заявила о себе как о глобальной империи. Суть проблем заключается в глубоко укоренившейся враждебности, которую европейские экономические и политические элиты на протяжении столетий испытывали к демократии и рабочему классу. Сегодня, используя термин «либеральная демократия», мы исходим из того, что демократия возникла естественным образом из либерализма. Это абсолютная ложь. Все великие либеральные мыслители прошлого выступали против демократии, то есть против демократии массовой, понимаемой как политический строй, где каждый обладает равным правом голоса.
Демократия, которую они себе представляли, это демократия имущих классов – тех, кто владел капиталом. Массовая демократия возникла во многом благодаря борьбе рабочего класса и социалистического движения, зачастую кровопролитной. В этом и заключается главная проблема. Народы Европы испокон веков вынуждены вести ожесточённую борьбу против собственных элит.
У нас одна из худших элит в мире. Ей нет дела не только до благополучия народов Глобального Юга, её совершенно не заботит и благополучие собственного населения, народов Европы. Именно поэтому Европа – от прошлого до наших дней – постоянно охвачена насилием, политическими конфликтами и классовой борьбой. Даже в «золотую эпоху» западного капитализма, после Второй мировой войны, массовая демократия была конфликтной. Я итальянец, и моя страна переживала волны политического насилия в 1970-е и 1980-е годы. Аналогичные процессы происходили в Германии, Франции и других крупных государствах Европы. И это время принято считать расцветом массовой демократии – во многом справедливо, ведь именно в те десятилетия удалось добиться наиболее значимых социально-экономических завоеваний. Однако эти достижения стали результатом не только выборов, но и массовой мобилизации народа, а также острых политических конфликтов, в том числе с использованием насилия. На мой взгляд, за этой картиной скрывается гораздо более глубокий узел противоречий.
Проблема в том, что базис – конкретные материальные условия, сделавшие массовую демократию возможной, – сегодня во многом исчез. Больше не существует крупных производственных площадок и огромных заводов, где собирались рабочие и где они могли организовываться. Поэтому исчезли структурные и материальные условия, создавшие массовую демократию. Помимо освобождения от имперской опеки со стороны США, которое подразумевает демонтаж ЕС, возникает ещё один важнейший вопрос: как нам восстановить демократию и вновь отобрать часть власти и контроля у политических и экономических элит, если материальный базис, позволивший сделать это в прошлом, больше не существует? Сегодня наши элиты действуют совершенно разнузданно именно потому, что не осталось никакого реального противовеса, способного их сдерживать. В этом и заключается суть проблемы.
Автор: Томас Фази, журналист, публицист, политический активист (Италия).
