Запад и Россия сейчас могут вступить в завершающую фазу разрушения режима безопасности, прибегнув к целому ряду взаимно дестабилизирующих решений. Это может закончиться трагедией и привести к масштабному европейскому пожару, даже если он и не станет ядерным.
В течение первой недели военной операции России на Украине российские власти неоднократно поднимали вопрос о перспективе ядерного ответа, если Соединённые Штаты или их партнёры по НАТО вмешаются в военные действия. Президент России Владимир Путин завершил свою речь, в которой объявил о начале военной операции на Украине, предупреждением, что «кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведёт вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории ещё никогда не сталкивались». Потом он подчеркнул «преимущества России в ряде новейших видов ядерного оружия» и приказал привести в повышенную боеготовность российские стратегические ядерные силы. Министр иностранных дел России Сергей Лавров вернулся к этой теме несколько дней спустя, отметив, что Третья мировая война будет ядерной, и призвав западных лидеров подумать о том, к каким последствиям могла бы привести «настоящая война» с Россией. Посыл был предельно ясен: ядерная эскалация возможна, если Соединённые Штаты или их партнёры по НАТО вмешаются в военную операцию России на Украине.
Наблюдатели пришли в ужас, услышав о возможности возвращения к бряцанию ядерным оружием времён холодной войны. Правительство США даже попыталось успокоить Москву тем, что отложило запланированное на начало марта испытание межконтинентальной баллистической ракеты. Эти шаги явно к лучшему; никто не хочет обмена ядерными ударами. Однако пристальное внимание к ядерной эскалации заслоняет не менее важную проблему: риск обычной эскалации, то есть неядерной войны между НАТО и Россией.
Запад и Россия сейчас могут вступить в завершающую фазу разрушения режима безопасности, прибегнув к целому ряду взаимно дестабилизирующих решений, что может закончиться трагедией и привести к масштабному европейскому пожару, даже если он и не станет ядерным.
Ближайшие недели, скорее всего, будут опасными. Соединённые Штаты должны быть особенно внимательны к рискам эскалации по мере того, как начинается следующая фаза конфликта, и им следует удвоить усилия по поиску путей прекращения конфликта в Украине, когда откроется окно возможностей.
Тем не менее это наиболее эффективный способ предотвращения катастрофы, чем любой другой.
Око за око
Говоря языком исследований, спираль разрушения режима безопасности возникает, когда выбор, который делает одна страна для продвижения своих интересов, ставит под угрозу интересы другой страны, и та, в свою очередь, отвечает. В результате возникает потенциально порочный круг непреднамеренной эскалации, что неоднократно случалось в прошлом. Например, попытка Германии на рубеже XX века построить военно-морской флот мирового класса угрожала военно-морскому господству Великобритании, от которого та сильно зависела; в ответ Лондон начал наращивать собственный флот. Германия ответила тем же, и вскоре началась Первая мировая война. Истоки холодной войны между Соединёнными Штатами и Советским Союзом имеют схожий генезис, поскольку обе стороны стремились оказывать влияние на весь мир и участвовали в гонке вооружений. В каждом случае спираль – око за око и зуб за зуб – подталкивала государства к конфликту.
Сегодня Соединённые Штаты и Россия уже предприняли шаги для усиления реального или мнимого чувства собственной незащищённости, тем самым подстёгивая противную сторону предпринимать ответные шаги. Как доказывают учёные Уильям Уолфорт и Андрей Сушенцов, Соединённые Штаты и Россия на протяжении всего периода после холодной войны находились в спирали замедленного действия, когда каждая из сторон стремилась перестроить европейскую безопасность на свой лад и при этом ограничить неизбежную реакцию другой стороны. Последние события высвечивают ту же тенденцию: вслед за Бухарестским саммитом 2008 г., на котором НАТО обязалась принять в альянс Украину и Грузию, последовало вторжение России в Грузию в 2008 году. За спором 2007 г. о планах администрации Буша по размещению противоракетной обороны в Польше и Чехии последовали нарушения Россией соответствующих соглашений по контролю над вооружениями. В 2014 г. конфликт вокруг соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, в конце концов, спровоцировал революцию на Майдане в Киеве, что усилило опасения России по поводу возможного членства Украины в НАТО и привело к захвату Россией Крыма в том же году.
Однако начало российской спецоперации России на Украине опасно повысило ставки и ускорило темп закручивания этой спирали эскалации. В ответ на безрассудную и незаконную агрессию Москвы Соединённые Штаты, НАТО и страны-члены ЕС направили Украине значительное количество летального оружия, ввели драконовские санкции против российской экономики и начали долгосрочное наращивание военного потенциала. Москва видит, что Соединённые Штаты и их партнёры угрожают превратить Украину в фактического союзника, хотя эта ситуация во многом вызвана агрессией Москвы. В свою очередь, Соединённые Штаты видят, что Москва угрожает ключевым принципам, на которых строится мир в Европе.
Конечно, в военном отношении Россия ведет себя значительно менее сдержанно, чем Запад, – например, обстреливает украинские города – в то время как администрация Байдена делает всё возможное, чтобы продемонстрировать нежелание напрямую вмешиваться в конфликт. Исходя из этого, можно сделать вывод, что одна сторона готова к эскалации, а другая – нет. Тем не менее природа спирали такова, что даже государства, которые, возможно, не хотят напрямую противостоять друг другу, в итоге начинают соперничать, рискуя начать войну.
Расширяющийся водоворот
По очевидным причинам наибольшую озабоченность вызывает ядерный вопрос. Заявление Путина о том, что российские стратегические ядерные силы будут приведены в состояние повышенной боевой готовности – явная попытка сдержать прямые военные действия Запада путём повышения ставок. Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. В конце концов, обычные конфликты низкой интенсивности между ядерными державами случались и в других местах, включая столкновения между Китаем и Советским Союзом в 1960-х гг. и Каргильскую войну 1999 г. между Индией и Пакистаном.
Учёные разработали теорию, объясняющую, почему происходят такие конфликты: парадокс стабильности-нестабильности, когда государства, загнанные в угол ядерным превосходством противника, могут быть более готовы к эскалации конвенциональных боевых действий.
Сегодня просматривается множество путей, по которым может произойти эскалация конфликта в более широком масштабе. Один из сценариев вытекает из экономической войны, которую Запад начал против России в последнюю неделю. Не позволяя Кремлю использовать свои валютные резервы и применяя меры экспортного контроля, чтобы остановить импорт Россией высокотехнологичных товаров, Вашингтон и его союзники вступили на неизведанную территорию: подобные санкции никогда не применялись против такой крупной мировой экономики, как Россия. Даже за несколько коротких дней эффект от этих мер был широко ощутим: рубль рухнул, российские граждане выстроились в очереди у банков, чтобы снять свои сбережения, российское правительство ввело контроль за движением капитала, а западные компании, такие как «Бритиш Петролеум» и ИКЕА, быстро ушли с российского рынка.
Трудно найти исторические параллели такой внезапной изоляции крупной экономики, а аналогии с теми немногими похожими историческими случаями – Италия в 1930-х гг., Япония в 1940-х – не предвещают ничего хорошего. Действительно, если экономический ущерб, причинённый России, станет достаточно серьёзным, Путин может решить, что стоит принять ответные меры невоенными средствами – например, с помощью кибератак. Он может решить, что дела настолько плохи, что стоит махнуть рукой на доходы от продажи энергоносителей и перекрыть некоторые газопроводы в Европу, что приведёт к резкому росту цен на энергоносители. Предположительно, Россия надеется использовать эти шаги для получения рычагов влияния на политику Запада, но они легко могут привести к обратному эффекту: в ответ на кибератаки будет применена статья 5 учредительного договора НАТО, которая гласит, что атака против одного государства-члена рассматривается как атака против всех, что приведёт к ответным кибератакам на Россию и далее по нарастающей. Можно надеяться, что политики найдут пути отступления на этом этапе, но гарантий нет никаких.
Существует также серьёзный риск того, что конфликт на Украине может перекинуться за её границы. Европа переживает период быстрого перевооружения, при этом условия безопасности на местах резко меняются. Действия России на Украине заслонили происходящее в Белоруссии, а американские войска наводнили регион для усиления восточных стран-членов НАТО. Это усилило напряжённость и сделало более вероятной случайную конфронтацию между сторонами.
Во время спецоперации России на Украине, например, четыре российских самолёта нарушили воздушное пространство Швеции. Хотя это частое явление в мирное время, оно очень опасно во время боевых действий со стрельбой и может легко вызвать зенитный огонь. Проблема стала бы более серьёзной, если бы российские самолеты случайно нарушили воздушное пространство страны-члена НАТО, граничащей с зоной вооружённого конфликта. Другая возможность: с самого начала конфликта на Украину поступает оружие для укрепления её обороны – сначала по воздуху, а в последнее время по суше благодаря поставкам из стран НАТО, граничащих с зоной боевых действий. Если спецоперация продолжится, Россия может перекрыть эти поставки – например, атаковав линии снабжения, ведущие из пунктов переброски; такие усилия могут привести к непреднамеренному убийству или нанесению ущерба персоналу НАТО. Это также может спровоцировать спираль эскалации. Подобные проблемы станут ещё более актуальными, если Россия продолжит наступать на территории внутри Украины и сухопутные пути пополнения стратегических запасов станут более ограниченными.
Наконец, всегда есть риск несанкционированных действий региональных союзников, которые могут втянуть Россию и остальные страны НАТО в прямой вооружённый конфликт. До сих пор единство внутри альянса было впечатляющим, но страны-члены НАТО, находящиеся ближе всего к России (в частности, Польша и три страны Балтии –Эстония, Латвия и Литва), являются одними из самых ярых и активных сторонников вооружения Украины. Это включает в себя некоторые сомнительные заявления – например, неожиданное предложение (уже отозванное) предоставить Украине европейские истребители. Если русские захватят Киев или свергнут украинское правительство, эти государства, скорее всего, будут активными сторонниками вооружения и поддержки повстанцев внутри Украины. Что будут делать Соединённые Штаты, если Россия разбомбит украинский лагерь или миссию по снабжению, допустим, на территории Польши? Что делать, если литовские солдаты – возможно, действующие самостоятельно или вследствие неправильного прочтения карты боевых действий, – будут убиты во время доставки оружия украинским войскам? Как видно из вооружённых конфликтов от Колумбии до Сирии, такая поддержка рискует размыть границы между воюющими и невоюющими сторонами, что резко повышает риски масштабной войны.
Оставаясь за кулисами
Широко распространено мнение, что обычная война между великими державами невозможна в ядерную эпоху. Логика ясна: ставки слишком высоки, чтобы государства, обладающие ядерным оружием, могли принять такое решение. Однако у спиралей разрушения безопасности есть своя логика, и Вашингтону следует прислушаться к урокам истории.
Хотя администрация Байдена относительно осторожна и благоразумна в своём подходе к вооружению Украины, возможно, она быстро приближается к более опасному периоду конфликта. Украинская оборона сработала лучше, чем ожидалось. Тем не менее реальное соотношение сил – в пользу России, и российские войска, вероятно, займут больше украинских городов и нанесут больше вреда украинскому гражданскому населению, тем самым усиливая моральное возмущение Запада действиями Кремля. Давление на западные правительства с целью оказания дополнительной помощи Украине, особенно если на занятых Россией территориях вспыхнет партизанское движение, будет нарастать.
Администрации Байдена следует крайне осторожно реагировать на такое давление. Вооружение и поддержка повстанцев приведут к размыванию границы между стороной, оказывающей поддержку, и участником боевых действий. Соединённые Штаты также должны быть готовы сдерживать своих союзников. Например, у стран, находящихся ближе всего к конфликту, может возникнуть соблазн рассмотреть возможность односторонних шагов – поддержка повстанцев или предоставление украинским боевикам убежища на своей территории. Здесь не будет лишним вспомнить, что в таких случаях Соединённые Штаты могут трактовать обязательства по статье 5 весьма вольно: то есть, если Россия предпримет ответные действия, Соединённые Штаты могут не считать себя обязанными отвечать военной силой. В свете нового витка спирали эскалации Байден и его команда должны определить, где находятся пределы собственных возможностей Соединённых Штатов, и сосредоточиться на том, чтобы оставаться в этих пределах.
Самый эффективный способ снизить риск эскалации в Европе – это прекратить конфликт на Украине. Это будет трудно, а, быть может, даже невозможно сделать в ближайшей перспективе, учитывая жёсткость ведения Россией боевых действий, непримиримые требования каждой стороны и понятное желание Запада поддержать Украину. Однако в какой-то момент Соединённым Штатам, возможно, придётся использовать свои рычаги влияния на все стороны – например, перспективу отмены самых драконовских санкций в отношении России или сокращения военной помощи Украине, чтобы добиться прекращения огня или урегулирования конфликта. Такой шаг означал бы серьёзное изменение в политике США, проводимой до сих пор. Но поскольку альтернативой может стать втягивание в прямое военное столкновение с Россией, жёсткий учет интересов США может потребовать корректировки курса. В конечном счёте трагичнее нынешней ситуации может быть только ещё более масштабная и кровопролитная война.
Foreign Affairs
