Часто упоминаемая аналогия между боевыми действиями на Украине и советско-финскими войнами 1940-х гг. не так проста, как может показаться. Различия между этими двумя событиями, безусловно, столь же значительны, как и любые сходства. Ситуация, в которой оказался Киев, и выбор, который перед ним стоит, отнюдь не являются точной копией тех, с которыми Хельсинки столкнулся восемьдесят лет назад. Тем не менее параллели между борьбой двух народов за выживание в качестве независимых государств остаются примечательными и поучительными.
Из всех уроков советско-финских отношений для современной Украины наиболее уместным является тот факт, что, дважды доведя свою страну до катастрофы, финские лидеры проявили мужество и приняли поражение, тем самым сохранив суверенитет и независимость государства. Более того, послевоенная политика Финляндии в отношении Советского Союза позволила обезопасить её будущее, обеспечить ей стабильность и процветание, которые сделали её одной из самых успешных в Европе.
Однако провал дипломатии привёл к вторжению Красной Армии в Финляндию в декабре 1939 года.
Финляндия, наряду с Эстонией, Латвией и Литвой, была частью балтийской сферы влияния, переданной Сталину Гитлером в рамках пакта 1939 года. Сталин стремился втянуть все четыре балтийские страны в свою орбиту с помощью договоров о взаимопомощи и советских военных баз. Но в отношении Финляндии он выдвинул одно значительное дополнительное требование – чтобы финны уступили принадлежавшую им южную территорию Карельского перешейка, граничащую с Ленинградом, которую Сталин считал жизненно важной для обеспечения безопасности второго по значимости города в Советском Союзе.
В то время как страны Балтии довольно быстро капитулировали, столкнувшись с советскими угрозами и требованиями, финны отступать не захотели. Ответ Сталина заключался в том, что он готов отказаться от требования заключить соглашение о взаимной обороне, но настоятельно потребовал значительные территориальные уступки, одновременно предлагая передать существенную часть советской Карелии Финляндии.
Финский главнокомандующий маршал Густав Маннергейм, бывший некогда генералом царской армии в императорской России, предостерегал, что война с Россией станет катастрофой для Финляндии. Однако его политические хозяева, полагая, что их позиции сильнее, чем есть на самом деле, недооценивали решимость Сталина закрепить советские позиции в Балтийском регионе. Когда предложенная сделка была отвергнута, Сталин начал военные действия, рассчитывая, что быстрая и лёгкая война вскоре приведёт к смене режима в Хельсинки.
Вопреки пропагандистским мифам, смелая Финляндия не остановила советские войска во время «Зимней войны». Ожесточённо сражавшиеся защитники Финляндии предотвратили немедленный прорыв Красной Армии и нанесли ей значительные потери. Однако советские войска перегруппировались и начали вторую наступательную операцию в январе 1940 года. К началу марта Красная Армия была готова захватить Хельсинки и оккупировать всю Финляндию. Мудро рассудив, финны запросили мир и заключили договор, условия которого не слишком отличались от тех, что предлагались до войны.
Финляндия действительно утвердила свою независимость – ценой десятков тысяч погибших бойцов. Потери советских войск были ещё выше, но Красная Армия, насчитывавшая пять миллионов человек, вполне могла перенести такие потери.
Соглашаясь на то, что, по сути, являлось компромиссным миром, Сталин учитывал предстоящее прибытие в Финляндию англо-французского экспедиционного корпуса – «добровольцев», якобы призванных помочь финнам, но на самом деле намеревавшихся захватить контроль над железорудными месторождениями Швеции, жизненно важным ресурсом для военной экономики Германии.
Как заметил британский историк Aлан Джон Персиваль Тейлор, «британские и французские правительства утратили здравый смысл». Их действия угрожали распространению европейской войны на север, в Скандинавию – хотя ни Сталин, ни шведы, ни финны этого не хотели – фактически подталкивая СССР к ещё большему углублению в германскую орбиту. Советско-финляндский мирный договор спас нейтралитет Швеции, но был заключён слишком поздно для Дании и Норвегии, которые стали жертвой вторжения немцев в апреле 1940 г., поскольку Германия стремилась защитить перевалку и транзит жизненно важных шведских железных руд.
Швеция сохраняла нейтралитет до конца войны, но лидеры Финляндии решили присоединиться к нападению нацистской Германии на СССР в июне 1941 года. Финны назвали своё второе столкновение с советскими войсками «войной-продолжением» и заявили, что они не союзники Гитлера, а соучастники боевых действий с целью возвращения утраченной территории. С точки зрения советских властей, логика финнов была чистым лукавством с учётом масштабов их военного сотрудничества с Германией и её роли в блокаде Ленинграда – осаде, которая стоила жизни сотням тысяч мирных советских граждан.
Когда Красная Армия, наконец-то, прорвала финскую оборону летом 1944 г., Финляндия столкнулась ещё с одним судьбоносным выбором: согласиться на советские условия перемирия или продолжать сражаться на стороне Германии до горького конца.
Это было отчаянное решение, но, как подчёркивает финский историк Киммо Рентола в своей книге «Как Финляндия пережила Сталина» (издана в Йельском университете в 2023 г.), оно было порождено как силой, так и слабостью. Финны проявили стойкость в двух войнах с Советским Союзом. Они понесли значительные территориальные и человеческие потери, но ядро страны осталось под контролем Хельсинки. Политические институты и общественные структуры Финляндии остались нетронутыми. Её национальное единство было подорвано, но не сломлено, а финское правительство сохранило сплочённость и способность принимать решения.
Советские условия перемирия были жёсткими, но не чрезмерно тяжёлыми: дополнительные территориальные потери в районе Саллы и Петсамо, военно-морская база на полуострове Порккала к югу от Хельсинки (которую СССР вернул в 1956 г.), 300 миллионов долларов в виде репараций, запрет нацистских организаций, наказание военных преступников и легализация коммунистической партии. Финны также были обязаны разорвать все связи с Германией и изгнать немецкие войска со своей территории.
Из всех вражеских государств, побеждённых Красной Армией во время Второй мировой войны, Финляндия оказалась единственной, которая осталась неоккупированной. Тем не менее, финская коммунистическая партия была одной из самых сильных в Европе, получив четверть голосов на выборах 1945 г., так что сохранялась угроза захвата власти финскими коммунистами при поддержке Советского Союза.
Эта угроза была устранена подписанием в 1948 г. Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности – пакта, который определял отношения Финляндии с Советским Союзом во время холодной войны. Согласно достигнутым договорённостям, Финляндия становилась буферным государством, своего рода мостом между Западом и СССР. Хельсинки обязался защищать северный фланг Москвы, но финны были свободны проводить независимую внешнюю политику как неприсоединившееся государство. СССР также не возражал против сильной финской армии при условии, что её «вооружённые силы» не будут использоваться против интересов Советского Союза и сохранят нейтралитет. На внутреннем фронте финны продолжали управлять своими делами, включая удаление в июле 1948 г. коммунистов из состава коалиционного правительства, которое до этого управляло послевоенной Финляндией.
Ключевым архитектором политики, получившей название «финляндизация», был Урхо Кекконен, премьер-министр и президент Финляндии на протяжении большей части 1950-х, 1960-х и 1970-х годов. Главный принцип Кекконена заключался в том, что чем больше советские власти доверяют Финляндии, тем больше у неё будет свободы во внешней и внутренней политике. Его величайшим достижением стало проведение в 1975 г. в Хельсинки Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, ставшего высшей точкой разрядки в отношениях между Востоком и Западом в период первой холодной войны.
Отношения Кекконена с его советскими собеседниками были невероятно близкими и доверительными. Ни один иностранный лидер не пользовался таким уважением и почётом со стороны советских властей, как он – даже руководители других коммунистических стран.
Украина уже понесла больше ущерба, чем большинство стран за всё время Второй мировой войны, включая Финляндию. Она потеряла двадцать процентов территории. Её общество сильно потрёпано, изранено и разобщено, внутриполитическое единство вот-вот распадётся. Но она остаётся нормально функционирующим государством, правительство которого продолжает контролировать центральное территориальное ядро страны. Нет сомнений в смелости и стойкости Вооружённых сил Украины. В отличие от Финляндии в 1940-е гг., у Украины есть сильные международные союзники и потенциал для быстрого послевоенного восстановления. Лидерам Украины пока не поздно принять судьбоносное и смелое решение: согласиться на «почётное второе место».
Brave New Europe
Автор: Джеффри Робертс, почётный профессор истории в Университетском колледже Корка и член Королевской академии Ирландии.
