Россия в глобальной политике

Шок, который испытывает российская социально-экономическая система от разрыва со странами Запада, уже совсем скоро будет ощущаться всё более отчётливо. Перед Россией стоит непростая задача ‒ аккумулировать собственные ресурсы, переориентировать внешнее торгово-инвестиционное сотрудничество, не попав при этом в новую зависимость.

Беспрецедентные по объёму и скорости введения санкции стран Запада окунули Россию в новые реалии, где сотрудничество с Европой если не сведено к нулю (отдельные представители бизнеса будут руководствоваться выгодой и попытаются обойти ограничения), то снижено до небывалого уровня на неопределённую временную перспективу. Часть продовольствия, лекарства, комплектующие для производственного, транспортного, медицинского и прочего оборудования относятся к категории критического импорта из стран Европы, которые рассматривают собственные существенные издержки как приемлемые для того, чтобы «наказать» Москву.

Европоцентричный фокус политического внимания России, доминировавший долгое время, несмотря на все имевшиеся разногласия и декларативный поворот на Восток, теперь уже вынужденно будет смещаться.

Очевидная и давно назревшая необходимость наращивать собственное производство для повышения автономности не опровергает тезис о том, что худшей стратегией стала бы изоляция от внешнего мира.

Если мы исходим из отказа от добровольных действий в этом направлении как контрпродуктивных, целесообразно говорить о смене внешних приоритетов. Пока Европа стремительно покидает российский рынок потребительских товаров, а западные страны говорят о перспективе отказа от российского газа и критического снижения инвестиций, главным партнёром видится Китай. На Пекин, с одной стороны, возлагаются большие надежды, а с другой – справедливо отмечаются сложности в наращивании экономического взаимодействия, связанные с опасностью вторичных санкций для китайских компаний. В духе известного прагматизма последние не будут рисковать выгодой от сотрудничества с США.

Вторым очевидным направлением представляется Индия с её развитым фармацевтическим и технологическим секторами. На фоне налаженного военно-технического сотрудничества двусторонние торговые отношения выглядят бледно[1].

Скорее всего, сотрудничество с обеими странами в какой-то мере сможет компенсировать России ущерб от сложившейся ситуации в обмен на существенные уступки со стороны Москвы. Торг будет долгим и изнуряющим, выгода относительной, но в отсутствие широкого выбора, скорее всего, условия азиатских гигантов придётся в значительной степени принять.

Однако России не следует «зацикливаться» на выстраивании диалога лишь с этими двумя, безусловно, важными для её будущего развития странами. Тем более что предостережения об опасности сменить одну зависимость на другую не лишены смысла. Вьетнам, Израиль, Турция и другие государства, занимающие осторожную позицию в текущих обстоятельствах, важны для Москвы как потенциальные посредники в новых реалиях торгового, технологического и даже научного взаимодействия. Диверсификацию экономических связей необходимо обеспечить настолько, насколько это возможно. И здесь стоит более внимательно посмотреть на направления, которые на долгое время выпали из приоритетов российской внешней политики. В первую очередь речь идёт о Латинской Америке и Африке.

Страны Латинской Америки, несмотря на общую достаточно критическую реакцию в отношении действий России на украинском направлении, негативно относятся к западным санкциям как инструменту принуждения, поскольку сами на протяжении долгого времени испытывают на себе санкционное давление. Помощь в преодолении продовольственного кризиса, который уже наступил, может стать поводом для восстановления доверительных отношений. Главная задача, которую предстоит решить, – разработка защищённых от западного контроля механизмов логистического и финансового взаимодействия.

Ещё одним важным и несправедливо забытым направлением является Африканский континент, роль которого в международных экономических процессах в среднесрочной перспективе будет расти, постепенно становясь фактором, определяющим не только демографическую картину мира, но и глобальный потребительский спрос[2]. Продовольственный кризис как одно из последствий ситуации на Украине коснётся не только стран Латинской Америки, но и Африки, причём её – в наибольшей степени. Если ранее речь шла о климатических мигрантах в перспективе нескольких десятков лет, то теперь их волна на фоне критического недостатка продуктов питания может обрушиться гораздо раньше, главным образом на Европу. Россия с её огромными территориями могла бы использовать эту ситуацию для попытки начать восстанавливать диалог со странами Европейского союза. Африканская молодёжь, которая составляет порядка 60 процентов от общего населения континента, могла бы стать источником рабочей силы для освоения земель – развития сельского хозяйства, строительства городской инфраструктуры. Подобная идея уже звучала в контексте климатических мигрантов[3], и, кажется, пришла пора её системно проработать с учётом изменившихся обстоятельств.

Безусловно, Россия не сможет в полной мере нивелировать глобальный продовольственный кризис и его последствия. В данном случае полезно взять на вооружение китайский опыт прагматичного двустороннего взаимодействия с отдельными странами, выбрав для себя наиболее приоритетных партнёров.

Быстро растущее население Африки – перспективный рынок сбыта, а сырьевые ресурсы, полезные ископаемые, необходимые для производства высокотехнологичной продукции, представляют для России критический интерес. Однако антироссийская резолюция ООН «Агрессия против Украины», против принятия которой из 54 стран Африки проголосовала лишь Эритрея, свидетельствует о низком уровне поддержки Москвы африканскими странами. Данная тенденция – во многом результат информационной политики, а точнее, её фактического отсутствия, на континенте, в результате чего большую часть новостей о ситуации в мире население стран Африки получает из западных источников.

России необходимо не просто переосмыслить свою международную стратегию, но выстраивать её с опорой на научную экспертизу.

К сожалению, несмотря на отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, не имеющие, как известно, границ и запретных зон, приходится констатировать очевидный недостаток экспертизы по Китаю, отсутствие глубинного понимания азиатского соседа, мотивов его поведения, как на глобальном уровне, так и в каждом конкретном случае. Сейчас, когда Пекин становится критически важным направлением торгово-экономического сотрудничества, отсутствие соответствующей экспертизы на должном уровне станет негативным фактором для его наращивания. Понимание тенденций развития китайского общества, например, слабо учитывает фактор того, что на протяжении почти четверти века (1979–2015) в КНР действовала программа «одна семья – один ребёнок». Целое поколение китайцев выросло в специфических условиях, анализ которых мог бы подобрать ключи к более эффективному взаимодействию с китайцами, в том числе по предпринимательской линии. Стереотип об их «сложности» как партнёров усугубляется тем, что в текущих обстоятельствах преимущества на их стороне, и российскому бизнесу, как малому, так и крупному, следует действовать высокопрофессионально и осторожно, чтобы не загнать себя в тупик бесповоротной зависимости.

Объём и скорость введения санкций Западом, практически полный разрыв отношений, вряд ли рассматривались в России как реалистичный сценарий. И это тоже свидетельствует о слабом понимании актуальных тенденций, характерных для европейских обществ, чья консолидированная и жёсткая реакция стала ответом не только на действия Москвы, но и на её дискурс. Это один из тех уроков, который нам стоит вынести из сложившейся ситуации. Дискурс, потенциал которого явно недостаточно осмыслен и оценён в контексте российской внешней политики, является одним из факторов, формирующих доверие, столь важное для выстраивания международного экономического сотрудничества.

В этом смысле было бы полезно проанализировать опыт Китая в части формирования внешнеполитической стратегии с опорой на научное знание, роль которого возрастает в условиях ограниченного доступа к информации о зарубежных партнёрах. И тут важно не копировать чужую модель развития (понятно, что Россия не готова примерить на себя «двойную циркуляцию» в силу объективных социально-экономических обстоятельств), а выработать собственную, фундаментом которой должна стать дискурсивная стратегия. Однако в борьбе за дискурс не стоит забывать о том, что в этом противостоянии необходимо поддерживать баланс между риторикой и возможностями (в том числе готовностью реализовать декларируемые заявления). В современном мире известны государства, чей дискурс больше реального потенциала (наиболее яркий пример – КНДР), в то же время можно привести и обратные случаи (Швейцария, Германия). Экономическое сотрудничество будет эффективным, если между партнёрами существует взаимное понимание и доверие.

Грамотная дискурсивная стратегия могла бы стать ключевым инструментом по формированию доверия к России как к партнёру. Так, например, выстраивая диалог со странами Латинской Америки (причём с учётом политической раздробленности на континенте лучше общаться со странами в двустороннем формате), следует делать акцент на историческом опыте санкционного давления, от которого страдают как россияне, так и жители южноамериканского континента. Для Африки, у которой нет памяти травматичного опыта в отношениях с Россией, эффективным мог бы стать дискурс справедливого партнёрства в противовес потребительскому подходу, который характерен для большинства крупных зарубежных игроков. Безусловно, это лишь наброски опорных точек для нарратива России, адресованного развивающимся странам.

Необходимо подумать о создании эффективных центров взаимодействия по направлениям, которые представляют для России приоритетный интерес. В таких центрах должен формироваться комплексный подход к диалогу, основанный на научном знании, профессиональной экспертизе, чтобы Россия выстраивала долгосрочное партнёрство, диверсифицируя географию сотрудничества. Команда учёных на базе таких центров могла бы подготовить «жёлтую папку» кризисного реагирования, в которой описала бы несколько смелых, неочевидных, сценариев (например, расселение африканских мигрантов) и сделала бы прогноз их последствий, оценив риски и потенциальные выгоды.

Шок, который испытывает российская социально-экономическая система от разрыва со странами Запада, уже совсем скоро будет ощущаться всё более отчётливо. Перед Россией стоит непростая задача ‒ аккумулировать собственные ресурсы, переориентировать внешнее торгово-инвестиционное сотрудничество, не попав при этом в новую зависимость. Задача нетривиальная и, может быть, стоит посмотреть в сторону неожиданных решений и подходов. Возможно, это шанс разработать и опробовать на себе новую модель поведения и развития. Если она окажется успешной, то послужит примером для других стран, если нет, то станет очередным уроком, в том числе для нас самих. Самое главное, чтобы модель эта как можно скорее стала носить мирный характер и исключала бы возможность даже устной отсылки к самым страшным сценариям.   

Текст подготовлен в рамках проекта Совета по внешней и оборонной политике «Преодоление трансграничного кризиса, вызванного влиянием внешних факторов на внутреннюю устойчивость субъектов Российской Федерации».

Организаторы провели политэкономическую игру, моделирующую конкуренцию региональных (местных), федеральных и международных акторов за российский экономический актив. В игре приняли участие молодые представители российского регионального и федерального академического, экспертного, политического и административного истеблишмента.

Проект осуществлён при поддержке Фонда президентских грантов в сотрудничестве с Уральским федеральным университетом им. Б.Н. Ельцина в Екатеринбурге. Обращение к регионам актуализировало повестку и оживило проект, который Совет по внешней и оборонной политике проводит регулярно уже несколько лет.