После многолетних усилий Европейский союз наконец осуществил реформу институтов и объявил о новой фазе интеграции. По ходу работы проект, правда, претерпел немало изменений. Федералистские инициативы, содержавшиеся в первоначальных вариантах Конституционного договора, уступили место куда более скромным амбициям.
Наглядная иллюстрация состояния умов в Евросоюзе – статья председателя Европейского совета Хермана ван Ромпёя. «Господин Европа» вдумчиво рассуждает о морали и этике, взаимоотношениях личности и государства, философских истоках власти, связи между свободой и солидарностью. Глубокое погружение в проблему свидетельствует о намерении и далее совершенствовать европейское бытие, размышляя о вечных ценностях. И такая задача отодвигает на задний план желание превратить ЕС в ведущего игрока на глобальной арене, хотя всю реформу отчасти затевали именно для этого.
Несмотря на явное стремление Европейского союза заниматься собой, новый институциональный дизайн окажет воздействие на отношения с другими государствами, прежде всего с соседями. Иван Иванов усматривает в Лиссабонском договоре как новые возможности для сотрудничества России и Евросоюза, так и опасность усиления там антироссийского компонента. Ирина Бусыгина и Михаил Филиппов доказывают, что отсутствие единой внешней политики – не слабость ЕС, а залог его экономического успеха. При этом авторы подчеркивают, что внутри Евросоюза заметно стремление к внешнеполитической консолидации, а нахождение системного оппонента (в этой роли кое-кто охотно видел бы Россию) способно стимулировать объединение.
Андрей Суздальцев анализирует, насколько проект Таможенного союза, формально вступившего в силу с 1 января, способен остановить экономическую экспансию Европейского союза и Китая на бывшие советские республики. По его мнению, пока проект недостаточно проработан и политические мотивы доминируют над экономическим расчетом. Николай Капитоненко призывает открыть новую страницу во взаимоотношениях Москвы и Киева: трезвый анализ совпадающих и противоречащих интересов возможен только в общеевропейском контексте.
Збигнев Бжезинский подводит итоги первого года президентства Барака Обамы. Автор скептически высказывается о Европе, которую он, очевидно, не считает реальным подспорьем Америке при решении глобальных проблем. Видный аналитик полагает, что необходимо искать новых стратегических партнеров, среди которых в принципе может быть и Россия. Джон Айкенберри и Даниел Дьюдни подробно разбирают, почему многообещающее партнерство Москвы и Вашингтона, на которое возлагали надежды сразу после окончания холодной войны, привело к плачевным результатам. Авторы критикуют западных лидеров за отступление от обещаний, данных ими 20 лет назад, и предлагают учесть интересы Москвы, чтобы встроить ее в американоцентричную мировую систему.
Закат Европы как мировой силы констатирует Жан-Пьер Леманн, напоминая о результатах конференции в Копенгагене по проблемам изменения климата, где, принимая решения, мнение европейцев практически не спросили. Адиль Багиров обращает внимание на то, что, несмотря на неудачу этого саммита, он все же внес вклад в формирование нового понимания энергобезопасности, связанного с темой климата. С этим согласны Дэвид Виктор и Линда Юэ, которые предлагают создать новые институты глобального регулирования энергетики.
Министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу пишет о региональных конфликтах, подчеркивая, что ведущую роль в их разрешении должны играть страны соответствующего региона, а не внешние силы. Аркадий Дубнов размышляет о развитии Узбекистана за годы независимости – почему страна, претендовавшая на заметную роль в Азии, сейчас испытывает серьезные политические и экономические проблемы. Павел Золотарёв анализирует особенности войны в эпоху глобализации.
В следующем номере наши авторы расскажут о фундаментальных сдвигах, которые происходят на мировой арене, перспективах Китая, отношениях между Россией и НАТО, положении дел в Центральной Азии и других актуальных темах.
