12.08.2010
Ответ Сергея Караганова на статью Алексея Арбатова «Здравый смысл и разоружение»
№4 2010 Июль/Август
Сергей Караганов

Ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Реакция Алексея Арбатова на мою статью меня очень порадовала и немного огорчила. С некоторыми аргументами я согласен, но в основном, увы, нет.

Порадовала она меня, во-первых, по сугубо личным причинам. Алексей Георгиевич – крупнейший в России специалист по вопросам ядерного разоружения, на книгах и статьях которого все мы, в том числе и я, во многом учились с 1970-х гг. Его внимание к моим размышлениям не может не льстить. Впрочем, позже я уже сам посвятил немало времени исследованию ядерной стратегии. И пришел, как нетрудно убедиться, к выводам, прямо противоположным тем взглядам, которых придерживается Арбатов.

Во-вторых, статья Алексея Арбатова существенно оттеняет аргументы, изложенные в моей статье, делает их более контрастными.

Наконец, в-третьих, – наш спор, возможно, подтолкнет более широкие слои российского экспертного и политического сообщества к серьезному обсуждению роли ядерного оружия. Такое обсуждение сегодня почти полностью отсутствует, а уровень того, что все-таки ведется, несравненно ниже, чем даже во времена СССР.

Не убедила меня статья Арбатова, потому что она основывается на логике 1960-х – 1980-х гг., которая представляется мне устаревшей. Я, впрочем, и сам в те годы, стремясь внести посильный вклад в приостановку гонки ядерных вооружений, твердил об опасности ядерного оружия и о «тысячах Хиросим». Тем более что бездумная советская политика по безмерному наращиванию потенциалов – и ядерного, и обычного – откровенно удручала. В отсутствии серьезной дискуссии мы можем повторить часть тех ошибок и сейчас.

Но я знаю и то, что после Карибского кризиса реальных ядерных угроз не возникало. Так, в 1973 г. советское руководство было извещено, что повышение уровня готовности вооруженных сил США не направлено против СССР.

Одновременно с конца 1970-х гг. я с тревогой следил за тем, как процесс контроля над вооружениями на деле становится инструментом поддержания и даже подстегивания гонки вооружений. Особенно вреден процесс сокращения обычных вооруженных сил и вооружений в Европе. Я подспудно, и это прекрасно понял Алексей Арбатов, выступаю против логики традиционного ограничения вооружений и «ограничителей вооружений», которые хотят втянуть человечество в старую игру по правилам и мифам, выработанным в иную эпоху для иных целей.

В этой логике – движение к «ядерному нулю» и совсем уж мифическому уровню минимального сдерживания. Проблема сдерживания, конечно, существует. Но для сдерживания США от удара по России, вероятно, достаточно нескольких боезарядов, которые могут быть доставлены до американской территории в ответном ударе, то есть потенциала в разы меньшего, чем нынешний российский.

Для предотвращения развязывания гонки вооружений в области высокоточных стратегических неядерных систем или ПРО, сдерживания других угроз потребуется арсенал, очевидно, лишь немного меньший, чем ныне, но модернизированный. Как бы то ни было, это предмет оценки и решений каждой стороны, исходя из здравого смысла и реальных возможностей, а совсем не обязательно предмет долгих и сложных переговоров, которые воскрешают все возможные фобии и стереотипы холодной войны.

Теперь о нераспространении. Упрек в том, что я допустил неточность, утверждая, что распространение совпало со временем интенсивного сокращения ядерных потенциалов, кажется мне некорректным. Распространение началось не с «пятерки», а с шестого – Израиля, седьмого, восьмого, девятого членов ядерного клуба и пришлось все-таки на период с середины 1970-х – времени расцвета ограничения стратегических ядерных вооружений.

Я мог бы и дальше спорить по деталям, но не буду в этой заметке. Надеюсь, что нам с Алексеем Арбатовым удастся спровоцировать дискуссию и разорвать опасное российское молчание вокруг проблемы ядерного оружия. Тогда и поспорим.
Но хотел бы все-таки упомянуть о двух тревожных аргументах моего товарища-оппонента.

Мне очень не нравится то, что Иран приближается к обладанию ядерным оружием. В том числе и потому, что Тегеран успешно использовал бессмысленные и бесконечные переговоры по старой логике. Он играл в другую игру и, возможно, выиграл. Но не надо подталкивать Израиль к нанесению упреждающего удара, который подорвет и так слабеющую поддержку этой страны в мире и только подхлестнет гонку вооружений, волну нестабильности. Гораздо лучше перестать прятать голову в песок и предложить, например, всем странам региона американо-российские гарантии безопасности, которые могли бы предотвратить цепную реакцию распространения и удорожить цену получения ядерного потенциала Ираном. Может быть, стоит обсудить гарантии и Ирану. Ведь его опасения за свою безопасность тоже обоснованы.

И последнее. К сожалению, наша страна находится на очередном витке деградации. Когда она из него выйдет – неясно. Надеюсь, что родина Пушкина, Гоголя, Толстого, Жукова, Королева, Столыпина найдет в себе силы для возрождения. Но, что бы ни происходило, ответственные граждане должны обеспечивать возможность продолжения и существования страны в любую эпоху – к тому же в мире, где далеко не все развивается в лучшую сторону. И, как ни прискорбно, сегодня для российского народа ядерное оружие – это единственно возможный и достижимый атрибут статуса великой мировой державы. Даже если очень хочется верить, что это не так.

Перед написанием ответа на статью Арбатова я еще раз перечитал свою, на которую он отреагировал, и укрепился в правоте своих аргументов. Впрочем, возможно, что не прав ни я, ни Алексей Арбатов. И истина лежит где-то в стороне. Но ее нужно искать. По возможности не цепляясь за аргументы и мифы ушедшего века.

Содержание номера
Элементы против системы
Фёдор Лукьянов
Стратегическая неразбериха
Возвращение внешней политики
Тимофей Бордачёв
Последний рубеж для НАТО
Чарльз Капчан
Старый Свет без опеки
Михаэль Штюрмер
Вместе, но не в ногу
Сергей Дубинин
Китай на марше
География китайской мощи
Роберт Каплан
Пекинский пасьянс
Павел Салин
На хлеб и воду
Анастасия Лихачева, Игорь Макаров, Алина Савельева
Азия и безопасность
Тихоокеанские комбинации
Андрей Иванов
Тайна погибшего корвета
Александр Воронцов, Олег Ревенко
Афганский узел
Что такое успех в Афганистане
Стивен Бидл, Фотини Кристиа, Александр Тайер
Куда идет Пакистан?
Владимир Сотников
Трансформация Ближнего Востока
Тяжкое бремя дружбы
Евгений Сатановский
Молоко и мясо
Александр Игнатенко
Маневры вокруг Ирана
Жак Левек
Полемика
Здравый смысл и разоружение
Алексей Арбатов
Ответ Сергея Караганова на статью Алексея Арбатова «Здравый смысл и разоружение»
Сергей Караганов