Россия в глобальной политике

75 лет назад было впервые применено атомное оружие. Бомбардировка Хиросимы 6 августа 1945 г. стала поворотным пунктом в мировой истории, и можно сказать, что последствия этого события сказываются до сих пор.

Бесславный финал ДРСМД воспринимается уже не как трагический сбой отлаженной системы, а как очередная глава длинной и печальной летописи разрушения основ глобальной стратегической стабильности. Не первая глава, но и далеко не последняя. Даже если удастся каким-то чудом в ближайшие месяцы разогнать политические тучи и спасти СНВ-3, это уже не возродит советско-американскую модель контроля над вооружениями.

Если простые граждане не чувствуют ядерную опасность, элиты также склонны не придавать ей значения и отмахиваться от специалистов с их выкладками и расчётами, как от занудных фриков.

Мало кто обращает внимание на вопрос о том, что может потерять Пекин, вступая в переговоры по контролю над ядерными вооружениями. И каковы будут военно-политические последствия, если Китай всё же решит участвовать в подобных переговорах.

Вероятной причиной публикации Основ ядерной политики России является признание Москвой неизбежности распада существующих механизмов контроля над вооружениями и возвращения мировой политики в этой сфере к временам анархии 1950–1960-х годов. Фактически ситуация может быть ещё хуже, чем в первые десятилетия холодной войны.

Перефразируя Джона Кеннеди, надо сказать: человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Наблюдая, как рассыпается здание стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ошибочно считают, будто время на их стороне.

Почему политическая система порождает «антисистемных» деятелей? И так ли они на самом деле «антисистемны»? Не является ли тот же популизм своеобразной попыткой самоочищения политической системы через профанацию самой идеи политической власти и демократизации участия – то есть расширения народного представительства – в отправлении этой власти?

Все чаще в статьях что западных, что отечественных авторов проводится идея возможности — а то и полезности — ограниченной ядерной войны. Очень уж их беспокоит затянувшийся период «долгого мира» — совсем как период «долгого лета» у Мартина, заставивший королей забыть о страхе перед «долгой зимой».

Нельзя игнорировать факт, что крупнейшие мировые игроки, желают они того или нет, скатываются к «Карибскому кризису» в сфере кибервойны. Нет гарантий, что новый кризис будет контролируемым и приведет к «катарсису» в вопросах регулирования международной информационной безопасности.