В новой Стратегической концепции НАТО Китай упомянут как серьёзный вызов. Что думают об этом в КНР? Могут ли европейские страны распространить военную активность на Тихий океан? Станет ли AUKUS антикитайским альянсом? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с Чжоу Бо, старшим полковником НОАК в отставке, старшим научным сотрудником Центра международной безопасности и стратегии при Университете Цинхуа (Китай). Публикуем полный текст интервью, сокращённая версия которого вышла в программе «Международное обозрение».
– Минувший саммит НАТО принял новую Стратегическую концепцию, где нашлось место и для Китая. Как у вас реагируют?
– Для Китая самым примечательным является присутствие на саммите НАТО премьер-министра Японии – впервые в истории. И напрашивается вопрос – а какова цель? Министр обороны США Ллойд Остин недавно на конференции Шангри-Ла заявил, что они не собираются создавать азиатскую НАТО. Да? А что же тогда? Тема Украины, русской угрозы, солидарности НАТО – это всё понятно. Но нас большое всего интересует, зачем туда приезжали главы Японии и Южной Кореи.
– То, что Китай назван системным конкурентом, – что-то меняет в отношениях?
– Начнём с того, что у китайцев плохие ассоциации с НАТО. НАТО под руководством США подвергли бомбардировке посольство КНР в Белграде в 1999 году.
Немногие китайцы знают, что у нас вообще-то были вполне рабочие отношения с НАТО. Я говорю были, потому что НАТО их прекратила. С 2009 г. Китай вместе с Россией и НАТО участвовали, например, в совместных действиях против пиратов. Повторю, на рабочем уровне у нас были нормальные контакты, обмен визитами. И очень прискорбно, что это больше невозможно, но не из-за Китая. США решили рассматривать Китай как своего стратегического конкурента и хотят приспособить НАТО к этой задаче.
– А это возможно сделать? Вы ждёте повышения европейского военного присутствия в Тихоокеанском регионе?
– Они могут продемонстрировать какие-нибудь символические жесты. Отправить раз-другой пару кораблей, напомнить, что у них есть там законные интересы… Но одна из основных проблем – расстояние. Как некоторые говорят – тирания географии. НАТО попросту слишком далеко от Китая.
Второе препятствие – НАТО как альянс едина, это всё время подчёркивают, но если смотреть на отдельные страны, то у них разные взгляды на Китай. Достаточно европейских государств, у которых с Китаем дружественные отношения, особенно экономические. Отбросить свои интересы в угоду намерениям США в Азиатско-Тихоокеанском регионе – зачем им этом?
– AUKUS – объединение США, Великобритании и Австралии – может сформироваться как антикитайский альянс?
– Да, AUKUS – это не QUAD, так что я бы не исключал. Некоторые полагают, то QUAD может стать военной организацией, но я в это не верю. Причина – Индия. Ей не нужно вступать в слишком тесные отношения с США, потому что в противном случае и Китай, и Россия будут весьма встревожены. И индийцы продолжат стараться балансировать. QUAD уже движется в разных направлениях – и вопросы изменения климата, и распределение вакцин… Но это, похоже, просто общие слова. Отдельные страны не могут справиться с изменениями климата, это возможно только на общемировом уровне.
А вот AUKUS – чисто военная организация, и США будут делать всё для её укрепления. Захотят ли другие страны – Австралия или, скажем, Южная Корея – присоединяться к этой милитаризации? Я бы на их месте крепко подумал. Южная Корея, например, очень зависит от Китая в том, что касается мира и стабильности на Корейском полуострове, так что она не может не учитывать китайскую реакцию. Когда южнокорейцы разместили у себя американские противоракетные системы THAAD, они получили очень мощный ответ от Китая, на который не рассчитывали. Если они решат присоединиться к AUKUS, то пусть дадут волю своему воображению, чтобы представить, каким станет ответ Китая.
