«Неспокойное соседство. Проблемы Корейского полуострова и вызовы для России». Под редакцией Г.Д. Толорая. Издательство «МГИМО-Университет». Москва, 2015 г.
Корейский полуостров для России – это, с одной стороны, потенциально взрывоопасный район в непосредственной близости от российской границы, несущий угрозу ее национальной безопасности, с другой – возможность, во многом уникальная, на равных взаимодействовать с другими центрами силы, прежде всего Соединенными Штатами, Китаем и Японией.
Очевидно, что без участия России трудно рассчитывать на успешное решение не только региональных проблем безопасности в Северо-Восточной Азии, но и глобальных вопросов нераспространения ядерного оружия. Россия не может и не должна устраняться от участия в урегулировании корейской ситуации, так как это означало бы множество упущенных политических, экономических и дипломатических возможностей.
С этой точки зрения чрезвычайно актуальным представляется выход в свет коллективной монографии «Неспокойное соседство. Проблемы Корейского полуострова и вызовы для России». В исследовании рассматриваются три крупных блока вопросов: «Две Кореи в начале XXI века», «Две Кореи и великие державы» и «Россия и две Кореи: уроки истории отношений и проблемы». На основе богатого фактологического материала осуществлен научный анализ ситуации на Корейском полуострове, исследуются отношения России с КНДР и Республикой Корея, представлены оценки позиций и интересы основных акторов в АТР, даются рекомендации относительно стратегии нашей страны по сохранению мира и стабильности на Корейском полуострове.
Коллективная монография издана под редакцией профессора Георгия Толорая, одного из ведущих российских корееведов, имеющего опыт работы в российских посольствах в КНДР и Республике Корея и лично знающего ведущих политических деятелей обеих стран. Введение написал ректор МГИМО-Университета выдающийся российский востоковед академик Анатолий Торкунов. Авторский коллектив представлен несколькими поколениями корееведов и включает как уже состоявшихся ученых, пользующихся большой известностью (Г.Д. Толорая, М.Е. Тригубенко, С.С. Суслина), так и совсем молодых специалистов. Симбиоз опыта и молодости особенно примечателен: преемственность в российских общественных науках, как, впрочем, и в других научных сферах, казалось, была прервана в 1990-е годы. Кстати, этот же период оказался кризисным и для российской дипломатии на корейском направлении. Предпринятая тогда попытка поддержки западного подхода к межкорейскому урегулированию привела к маргинализации позиций России в этом процессе, где главную роль стали играть США и Китай.
Как отмечает Торкунов, конфликт на Корейском полуострове «имел как глобальное измерение (противоборство двух систем), так и внутрикорейское – незавершенность гражданской войны и борьба субнациональных элит Севера и Юга за контроль над всей страной» (с. 3). Надежды на его разрешение возникли на Юге Кореи и на Западе после краха социализма, когда все ожидали и скорого падения пхеньянского режима. Однако режим оказался на редкость живучим. Кстати, многие из авторов рецензируемого издания на протяжении четверти века настойчиво объясняли в своих работах причины его поразительной устойчивости и несостоятельность выдвигавшихся Югом концепций объединения. Попытки ответить на эти вопросы содержатся и в этой книге. В чем состоят глубинные основы северокорейской государственности, по сути, восходящей к конфуцианству, а также к сталинизму? Каковы особенности эпохи Ким Чен Ына? Как эволюционировала северокорейская экономическая модель? Какова роль Республики Корея в мировой и региональной экономике? Как в ситуации растущих противоречий между Россией и Западом, между Соединенными Штатами, Японией и Китаем может развиваться корейское противостояние? Можно ли рассчитывать на поддержание безопасности и становление в Северо-Восточной Азии такой модели многостороннего экономического сотрудничества, которая бы соответствовала интересам развития восточных регионов России?
На протяжении нескольких веков на судьбы Кореи оказывали влияние великие державы. После ослабления Китая – сюзерена королевской Кореи – контроль над полуостровом установила Япония. Следствием ее разгрома во Второй мировой войне стал раздел полуострова на зоны оккупации между победителями – Советским Союзом и Соединенными Штатами. Попытка изменить сложившуюся ситуацию привела к вмешательству в конфликт США, СССР и Китая. И сегодня Корейский полуостров остается зоной пересечения интересов ведущих игроков АТР. Объединение Севера и Юга по германскому сценарию не представляется возможным не только в силу непримиримых противоречий между элитами двух Корей, но и из-за противодействия великих держав. Так, для Соединенных Штатов объединение Кореи будет означать неизбежный вывод военного контингента и, следовательно, утрату стратегически важного плацдарма в Северо-Восточной Азии. Со своей стороны, Китай опасается не только создания проамериканского государства у своих границ, но и появления самодостаточного и сильного в экономическом и военном отношениях актора, каким может стать единая Корея. Не порадует появление мощного конкурента под своим боком и Страну восходящего солнца, которую гораздо больше устроит сохранение статус-кво. И только Россия, как представляется, может в наименьшей степени расценивать объединение Кореи как угрозу своим интересам.
Следует отметить, что Пхеньян достаточно болезненно реагирует на внешнеполитические вызовы. Основным раздражителем для него является Вашингтон. Проводимая последним политика жесткого давления спровоцировала КНДР на разворачивание программы ядерного вооружения. Впоследствии США заняли в отношении Северной Кореи наблюдательную позицию. Между тем в рамках объективных процессов, происходящих в мировой системе управления, все большее влияние на ситуацию оказывает динамично развивающийся Китай. В перспективе можно ожидать дальнейшего повышения роли КНР в регионе, что повысит риск новых конфликтов на Корейском полуострове, так как попытки Пекина установить там свое доминирующее положение неизбежно вызовут противодействие прочих крупных держав. Таким образом, Корейский полуостров, скорее всего, станет зоной столкновения геополитических интересов Соединенных Штатов и их союзников, с одной стороны, и набирающим экономическую мощь Китаем, с другой. И в этих обстоятельствах многое будет зависеть от Сеула, его умения проявлять гибкость, лавируя между интересами США и КНР.
Какие сценарии разрешения корейского конфликта наиболее вероятны? Вооруженное столкновение Пхеньяна и Сеула с использованием ядерного оружия? Едва ли. Более правдоподобен «эволюционный» сценарий: постепенное поглощение Севера Югом или переход КНДР под контроль Пекина. Интересам всеобщей безопасности более всего соответствовал бы сценарий эволюционных изменений в КНДР, поворот государства к рыночной экономике при неукоснительном соблюдении норм международного права. Толорая высказал предположение о том, что «рано или поздно Ким Чен Ыну придется принимать решение о повороте к легализации уже активно действующей рыночной экономики и создании соответствующей правовой основы. Необходимо вывести из тени частных торговцев и предприятия, систематизировать основы работы госкорпораций и госкомпаний, внедрить нормальную систему расчетов, оздоровить финансовую систему, создать налоговую систему» (с. 89). Между тем реализация «эволюционного сценария», по мнению академика Торкунова, «предполагает смену курса со стороны США, Японии и Южной Кореи. Первые должны пойти на признание КНДР и отказаться от попыток подрыва ее государственности; РК – на национальное примирение и мирное сосуществование, отложив объединение на дальнюю перспективу…» (с. 8)
Каковы взаимоотношения двух Корей сегодня? По мнению авторов книги, несмотря на предпринимаемые усилия, они пока не изменились. Два государства по-прежнему воспринимают друг друга как врагов, за попытками «договориться» скрывается желание «дожать» оппонента. И часто именно действия внешних акторов являются решающими в изменении ситуации на Корейском полуострове.
Что касается сотрудничества Москвы с Сеулом, то, как отметила президент РК Пак Кын Хе, «актуальная для Южной Кореи задача восстановления высокого уровня динамизма экономического развития предопределяет хорошие перспективы для повышения востребованности российских ресурсов и взаимодополняющей производственной кооперации. Стремление избавиться от чрезмерной внешнеэкономической ориентации на КНР могло бы повысить шансы России и Южной Кореи на активизацию взаимовыгодного сотрудничества. Сокращение экономических связей России с Европой вследствие санкций создает новые возможности сотрудничества с “дальневосточным тигром”» (с. 104).
Приоритеты российской политики на Корейском полуострове: 1) поддержание отношений с КНДР, поскольку именно влияние на Пхеньян определяет значимость России в урегулировании корейских проблем; 2) развитие партнерских отношений и экономического сотрудничества с Южной Кореей как одного из наиболее динамично развивающихся и перспективных партнеров Азии; 3) участие России в международных усилиях по урегулированию ситуации на Корейском полуострове, усиление взаимодействия с заинтересованными в этом регионе партнерами и прежде всего с Соединенными Штатами.
Для России в равной степени важны отношения с Пхеньяном и Сеулом. Однако сегодня именно сотрудничество с КНДР дает нам возможность укрепить позиции в Северо-Восточной Азии – не случайно такой резонанс вызвали новости о предстоящем в мае визите северокорейского лидера в Россию. Обострение отношений Москвы с Западом, по мнению руководства Северной Кореи, пойдет на пользу отношениям двух стран, поскольку отдалит Россию от США и Южной Кореи. Однако оказать полную поддержку Пхеньяну было бы неправильно не только с точки зрения сегодняшней ситуации, но и с позиций долгосрочных перспектив и интересов России.
России приходится мириться с неизбежным – взаимодействовать с КНДР, не рассчитывая на скорую смену режима. По мнению авторов монографии, Россия должна всемерно способствовать безопасности Северной Кореи, так как последняя перестанет бряцать ядерным оружием и начнет столь необходимую ей «перезагрузку» политики и экономики, лишь выйдя из ситуации внешнеполитического и экономического остракизма. Не вызывает сомнения тот факт, что такая политика России приходится по нраву отнюдь не всем на Западе. Нашу страну упрекали и будут упрекать в потворстве Пхеньяну. Очевидно также, что КНДР испытывает потребность в России прежде всего как во внешнеполитическом партнере, тесные отношения с которым позволили бы ей выйти из-под «пяты» Китая и обрести гораздо большее пространство для внешнеполитического маневра.
Однако неверно преувеличивать близость интересов Москвы и Пхеньяна: расхождения между ними по ряду позиций существенные. В России поначалу надеялись, что новое руководство КНДР пойдет на необходимые реформы, но этого не произошло. Россия осуждает ракетно-ядерные «перформансы» КНДР, выступает за нераспространение оружия массового уничтожения. Со своей стороны, северокорейцы ожидают от России значительно большей поддержки в экономической и международно-политической сфере.
Как подчеркивает академик Торкунов, «в обозримом будущем преобладающей станет тенденция интернационализации “замороженного” корейского конфликта, а не его локализации… Столкновение интересов великих держав в возрастающей степени будет определять развитие ситуации на полуострове в непосредственной близости от российских границ» (с. 4). Авторы монографии исходят из того, что Москве следует последовательно противостоять изоляции КНДР и стремиться к решению проблем полуострова исключительно дипломатическим путем. Россия также должна не допустить того, чтобы корейские вопросы обсуждались и решались без ее участия. И задача Москвы – постоянно взаимодействовать с основными игроками и другими заинтересованными государствами, в том числе в многостороннем формате.
Говоря об отношениях России с Южной Кореей, не стоит забывать, что Сеул связан с Вашингтоном союзническими обязательствами, которым неукоснительно следует. Однако РК старается проявлять возможную лояльность к Москве (в частности, в вопросе ситуации на Украине) из опасения, что в случае конфронтации Россия безоговорочно перейдет на сторону Пхеньяна. Дипломатия (и отношения России с двумя Кореями это подтверждают) – это искусство возможного.
Значительные перспективы открываются в области российско-южнокорейского экономического сотрудничества, о чем свидетельствуют данные, приведенные в монографии. Ограничение торгово-экономических контактов России с Западом открывает Сеулу возможности. Россия является для Южной Кореи привлекательным экономическим партнером, в том числе с точки зрения экспорта, причем это относится не только к сырью и энергоносителям, но и к инновационным российским технологиям.
В издании подчеркивается, что сотрудничество между Севером и Югом Кореи – в интересах России. Москва взаимодействует с обоими государствами, способствуя решению существующих проблем и подтверждая тем самым свою роль влиятельного и активного участника переговорного процесса по урегулированию ситуации на полуострове. Россия основывает свою позицию на принципах неукоснительного соблюдения международного права и решения всех существующих вопросов исключительно дипломатическим путем. Авторы приходят к выводу, что главным средством урегулирования проблем Корейского полуострова должен оставаться шестисторонний переговорный процесс с участием КНДР, Южной Кореи, КНР, США, Японии и России.
В монографии представлен уникальный материал, касающийся политической и экономической ситуации в КНДР и Республике Корея с момента их создания, проанализированы национальные интересы шести основных акторов, определяющих расстановку сил на полуострове, рассмотрены вопросы ядерной безопасности, перспективы сотрудничества в различных областях. Особое внимание уделено истории дипломатических и торгово-экономических связей России с Северной и Южной Кореями, анализу стратегических интересов нашей страны на полуострове.
Следует особо отметить, что научных исследований по проблемам Корейского полуострова опубликовано не так уж много, а спрос на информацию значительно превышает предложение. Монография представляет интерес для специалистов по проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона, преподавателей и студентов востоковедческих дисциплин, всех, кто интересуется отношениями с нашими дальневосточными соседями.
