Анализ новой холодной войны, её сходных и отличительных черт по сравнению с предыдущей (предыдущими) – занятие захватывающее. Авторы этого номера глубоко погружаются в тему, выявляя типологические черты и данного вида противостояния вообще, и нынешней его формы в частности. Одно невозможно отрицать – скорость, с которой развиваются события и чередуются фазы отношений, несравнима с той, что была прежде.
Начало лета этого года стало временем своеобразной структурной перестройки. На смену хаотическому и достаточно разнонаправленному конфликту идёт (должна прийти) гораздо более чёткая картина. Образец – холодная война второй половины прошлого века с понятным делением мира на два лагеря. Лагеря знакомые – мир свободный против мира несвободного. Сложность – в неоднородности потенциальных блоков, намного более высокой, чем прежде. Прагматические интересы флагманов либерального мирового порядка не совпадают, а «сообщество автократов» и вовсе существует значительно больше в сознании его оппонентов, чем в реальности. Так что просто взять и призвать в поход приверженцев той или иной идеологии не получится. Идеологий-то в стройном виде ХХ столетия не прослеживается.
Справедливости ради, сама постановка задачи не абсурдна (это не значит, что она правильна). Администрация Джозефа Байдена поставила цель систематизировать окружающую международную анархию, существование в которой претит Соединённым Штатам. Кризис мирового порядка начался давно, как минимум с первых лет XXI века, но вызывающим он стал в последние годы благодаря подходу и стилю Дональда Трампа. Байден позиционирует себя как антипод предшественника, и во многом им является. Но это не означает ни отказа от всего того, что было сделано в предшествующие четыре года, ни возвращения к дотрамповской политике. Не отвергая «великодержавное соперничество», которое объявили основой американской стратегии при Трампе, Байден считает необходимым подойти к нему намного более основательно. Для этого как раз и нужны схемы классической холодной войны, тем более что США и союзники её выиграли. Отсюда и стремление возродить чёрно-белую картину, сплотив единомышленников.
Но ввиду вышеупомянутой неоднородности в рядах союзников, для сплочения нужен убедительный противовес. По отдельности ни Россия, ни Китай сейчас не тянут. Китаем непросто напугать европейцев, а Россией – американцев (правда, пугают, как могут, – и тех, и других).
Подробный анализ возможных стратегий новой холодной войны – в статьях наших авторов. Объединяет разные оценки лейтмотив – рост напряжённости неизбежен. Если структурированное противостояние признано способом выхода из опасной и сильно разбалансированной международной обстановки (не забываем и об острых внутренних проблемах всех крупных игроков, с которыми тоже надо что-то делать), значит – оно будет усугубляться. И в этом смысле обнадёживающие итоги встречи Владимира Путина и Джозефа Байдена не противоречат общей логике. Это как раз структурирующая часть процесса, снижение рисков в наиболее опасных сферах взаимодействия. А акция британского эсминца в Чёрном море – часть провоцирующая, та, что должна поддерживать накал конфликта (в данном контексте неважно, было это решение Лондона или операция, согласованная с союзниками). Такова диалектика одного и того же явления.
Возвращаясь к бегу времени – спасение, будем надеяться, в том, что всё это скоротечно. То, что раньше занимало десятилетия, теперь – годы. А что годы – месяцы. Это не снижает риски, наоборот, в такой концентрированной среде и цена каждого движения возрастает. Но если понять специфику красных линий, есть надежда вырваться из сегодняшнего витка быстрее, чем из прошлого.
