Внешнеполитические эскапады Реджепа Тайипа Эрдогана вызывают много спекуляций и на Западе, и на Глобальном Юге, и внутри Турции. Многие в западных странах поначалу воодушевились, когда он заявил, что в обмен на (пустые) заверения из Стокгольма даст зелёный свет вступлению Швеции в НАТО. Швеция обещала поддержать заявку Турции на вступление в Европейский союз, а также требование Анкары о расширении таможенного союза с ЕС.
Кроме того, официальные органы обязались держать под пристальным вниманием антитурецкую террористическую деятельность пособников из разных ответвлений Рабочей партии Курдистана (РПК) в Сирии, Демократического союза (PYD), Отрядов народной самообороны (YPG) и так далее.
Июльская встреча Эрдогана с президентом Байденом породила предположения, что, несмотря на становление многополярности на международной арене, Анкара, возможно, сдвигается в лагерь Вашингтона. Заядлые прозападные энтузиасты в Турции откровенно ликовали, узнав об освобождении украинских командиров «Азова». Эти неонацисты, терроризировавшие население Донбасса, совершавшие зверства и массовые убийства с 2014 г., оказались в Турции в рамках сделки по обмену военнопленными между Москвой и Киевом при посредничестве Анкары. По договору они должны были оставаться «в гостях» до окончания конфликта между Россией и Украиной.
Когда появились новости об их освобождении вкупе с внезапным изменением позиции Эрдогана по поводу вступления Швеции в НАТО, всё это выглядело, как каскад сбивающих с толку сигналов. Те внутри страны, кто выступал за взвешенную внешнеполитическую линию в быстро возникающем многополярном миропорядке, сделали вывод: Турция повернулась к Западу. Но теперь, по прошествии некоторого времени, турецкие прозападные круги, как и сами западные СМИ и правительства, проявляют осторожный оптимизм вместо первоначального энтузиазма. Россия, в свою очередь, быстро указала, хотя и сохраняя сдержанность, что освобождение украинских неонацистов нарушает условия соглашения об обмене военнопленными. А в связи с неожиданным требованием Эрдогана к ЕС оживить зашедший в тупик процесс вступления Анкары Москва посоветовала южному соседу быть реалистом и не питать иллюзий. Представитель Кремля не стал стесняться в выражениях, справедливо указав, что в Европе практически нет сторонников присоединения такой крупной мусульманской страны, как Турция, а Анкаре стоит снять розовые очки. Это прозвучало как дружеское напоминание о том, что Эрдоган и так знает по ранним годам своего пребывания у власти. Его тогда представляли как любимца Запада, ведущего переговоры о вступлении в ЕС, а в стратегическом плане выполняющего указания Запада в регионе. К его разочарованию, европейцы затеяли тогда дьявольскую игру: турецкому руководству говорилось одно, между собой – совсем другое: Турции никогда не позволят вступить в Европейский союз. Позже это подтвердили документы Wikileaks.
Действительно, после контактов в НАТО и встречи с Байденом Эрдоган отправился в поездку, где встретился с лидерами ведущих арабских стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Что ещё более важно, он прилетел на Кипр, разделённый между турками-киприотами и греками-киприотами с 1974 г., чем разозлил Грецию и греков Кипра, подтвердив позицию по урегулированию на основе двух независимых государств. Между тем лидеры Евросоюза и почему-то официальные лица США отклонили его предложение об ускоренном членстве в ЕС, настаивая, что между расширением НАТО и расширением Европейского союза нет никакой связи. Турок такие заявления крайне раздражают, ведь общеизвестно, что для всех стран, которые присоединялись к НАТО и Евросоюзу после окончания холодной войны, речь очевидным образом шла о параллельных процессах. Только к Турции это отчего-то не относится.
В более широком смысле последние лихорадочные внешнеполитические манёвры ещё раз показали, что Турция не хотела бы участвовать в кошмаре переговоров о вступлении в Евросоюз, в начале которых Анкаре придётся пойти на значительные уступки грекам по Кипру, Эгейскому морю и к тому же отказаться от противодействия США, создающими Курдистан на Ближнем Востоке, что угрожает территориальной целостности Турции. Европейской союз по совету американцев годами вёл сомнительную игру, делая вид, что готов однажды принять Анкару, и добиваясь таким образом уступок по важным вопросам. На сей раз политики Евросоюза «честно» заявляют, что у Турции вряд ли есть будущее в их европейском саду.
Всё это, переведённое в практическую линию внешней политики, кажется, приводит к заключению, что Турция, скорее всего, продолжит придерживаться прежнего курса, то есть оставаться в НАТО, но развивать связи с Россией, и уж точно не присоединится к антироссийским санкциям. Турция довольно успешно ладила с Москвой на протяжении почти пары десятилетий в разгар холодной войны. После письма президента США Линдона Джонсона премьер-министру Исмету Иненю в июне 1964 г., в котором тот резко предостерегал Анкару, чтобы она не пыталась военной силой защитить турок-киприотов от резни со стороны кипрско-греческих сил, Турция тут же начала пересматривать свою политику в отношении Советского Союза. Экономические и торговые отношения между Турцией и СССР во время холодной войны принесли Анкаре огромную пользу, способствуя развитию турецкой тяжёлой промышленности, а процветание отношений после окончания холодной войны привело к буму двусторонних экономических связей и сотрудничества в ряде областей (атомная энергетика, туризм, строительство и так далее). В многополярном мировом порядке две страны тем более смогут взаимодействовать в гораздо большем масштабе. Не исключено, что Турция и Россия будут в недалёком будущем сотрудничать в области совместного производства передового и современного оружия.
Обе стороны разработали механизм политических консультаций как на двусторонней, так и на многосторонней основе по политическим вопросам, важным для Анкары и Москвы. Вторая карабахская война 2020 г. стала успехом совместного урегулирования кризиса, а Астанинская платформа, которая объединила Турцию, Россию и Иран, – показательный пример сотрудничества и консультаций на многосторонней основе. Астанинская платформа, изначально созданная Анкарой, Москвой и Тегераном для установления мира в Сирии, теперь включает и её саму и, вероятно, приведёт к всеобъемлющему урегулированию сирийского кризиса на основе суверенитета Дамаска над всеми территориями.
Она, очевидно, проявит всё больший интерес к БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества и, насколько это возможно, постарается лидировать в Организации тюркских государств, потому что многие факторы диктуют многогранную и многоплановую внешнюю политику. Все данные свидетельствуют, что после победы на выборах, на которых разгорелась ожесточённая борьба, Эрдоган двинется своим путём в соответствии с интересами страны. Безусловно, если бы на выборах победила прозападная оппозиция, она попыталась бы изменить курс Турции, но даже ей это было бы трудно (если вообще возможно) сделать, не вызвав хаоса во внешних отношениях в целом.
Нужно иметь в виду, что на протяжении десятилетий и особенно после окончания холодной войны Турция конфликтовала с США по целому ряду чрезвычайно важных для Анкары вопросов. Усилия Америки по созданию Курдистана на Ближнем Востоке, что угрожает территориальной целостности Турции, поставки Вашингтоном вооружений РПК и PYD/YPG являются постоянными раздражителями в двусторонних отношениях между союзниками по НАТО. И эти проблемы, вероятно, продолжат влиять на турецко-американские отношения в обозримом будущем, какое бы правительство ни находилось у власти в Анкаре. За последние несколько лет Турция не только столкнулась лицом к лицу с Соединёнными Штатами в Сирии, несколько раз вводя войска в эту страну для борьбы с патронируемыми США группировками. Она также закупила произведённые в России современные ракеты ПВО С-400, несмотря на американские угрозы и даже санкции, когда Вашингтон отказался продавать Анкаре системы ПВО Patriot. В вопросе о Кипре точка зрения Турции диаметрально противоположна взгляду Соединённых Штатов и Евросоюза. Хотя именно греческая сторона упорно отвергала любой международный мирный план, который переговорщики предлагали для воссоединения разделённого острова, коллективный Запад, похоже, выступает против создания двух государств. Можно с уверенностью утверждать, что едва ли найдётся какой-либо вопрос, важный для Анкары, по которому Турция и коллективный Запад сошлись бы во взглядах.
Однако это не значит, что Турция строит хорошие отношения с Россией и Китаем, присматриваясь к БРИКС и ШОС, потому что подвергается остракизму со стороны коллективного Запада. Это важный фактор, но в основном Турцию к многосторонней политике побуждает общность интересов с Россией и другими странами, что соответствует духу многополярности.
Можно рассчитывать, что двусторонние отношения между Турцией и Россией вскоре потеплеют, поскольку Анкара, скорее всего, сохранит приверженность прежней политике. Это проявилось в трудные часы мятежа «Вагнера», когда Эрдоган позвонил Путину, чтобы выразить открытую поддержку. Две страны могли бы даже увенчать своё сближение окончательным изменением политики Турции в отношении Сирии, что открыло бы путь к фактическому установлению сирийского суверенитета над всей территорией страны в обмен на пересмотр Москвой своей кипрской политики. В конце концов, единое кипрское государство ни в каком виде не послужит интересам России, потому что превратит весь остров в территорию ЕС, а решение о создании двух государств расширит турецко-греческий разлом в рядах НАТО. Вдобавок объединение, невозможное без согласия и содействия Анкары, будет подразумевать отказ Турции от нынешнего курса в отношении Москвы. Во всяком случае, любой компромисс возможен только при условии, что Турция сдвинется в сторону коллективного Запада, а это нанесёт ущерб стратегическим интересам России в регионе.
Анкара будет всё активнее вести многостороннюю политику, но оставаясь в составе НАТО. Турция не борется за торжество многополярности, она просто стремится извлекать из неё выгоду. Именно этим объясняется, почему Турция не выступала и не будет прямо выступать против расширения альянса, а скорее настроена использовать свой козырь вето для получения политической и/или финансовой выгоды. Станет ли в результате Турция бойцом коллективного Запада? Краткий ответ, конечно, отрицательный, потому что ослабление Запада и переход к многополярности в значительной степени сыграли бы Анкаре на руку. В состоянии ли Турция превратиться в ключевую страну среднего уровня, способную проецировать влияние более чем в одном регионе, создавая новый «турецкий (или тюркский) век»? Это зависит от довольно многих факторов. Турции необходимо придерживаться прозрачной линии, особенно в отношении России, Китая и Ирана, внушая им доверие и настойчиво воздерживаясь от поощряемого США пантюркизма любого рода, который направлен в ущерб интересам евразийских держав и их территориальной целостности. Если это удастся, можно уверенно сказать, что турецкий век не за горами.
Автор: Хасан Унал – профессор Университета Мальтепе (Стамбул).
Данный материал был впервые опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в августе 2023 года. Другие аналитические материалы сайта можно найти здесь: https://ru.valdaiclub.com/a
Точка зрения авторов необязательно совпадает с позицией редакции.
