Самый первый номер журнала «Россия в глобальной политике», увидевший свет в январе 2003 года, открывался статьей знаменитого британского военного историка Майкла Ховарда «Что значит бороться с терроризмом». Автор критически оценивал действия администрации США, провозгласившей «войну» против международного терроризма. «Объявление состояния войны, – писал Ховард, – немедленно вызовет военный психоз, а он, в свою очередь, может помешать достижению поставленных целей. После такого объявления общество начинает ожидать и требовать немедленных впечатляющих и победоносных военных действий против некоего легко узнаваемого противника – желательно враждебного государства».
Спустя неполных два года вопрос, вынесенный в заголовок тогдашней статьи, со всей остротой встал перед руководством Российской Федерации. Смерть сотен детей в Беслане стала для России аналогом американских событий 11 сентября. Трагедия в Осетии продемонстрировала, какой степени ожесточения достигают сегодня конфликты, вне зависимости от своих корней становящиеся частью общего противостояния двух миров: Первого, относительно благополучного, вестернизированного, и Третьего, ущемленного собственным неуспехом, жаждущего взять реванш и перекроить не только географическую карту, но и всю систему идейных координат. Россия, хочет она того или нет, относится к Первому миру, и поэтому становится мишенью для атак его ненавистников.
На брошенный вызов Кремль отреагировал так же, как тремя годами ранее Белый дом ответил на нападение «Аль-Каиды»: терроризму объявлена война. Но четкого понимания того, как и против кого ее вести, похоже, нет. В российском обществе и его политическом классе отсутствует согласие относительно того, кто наш враг, как с ним бороться, и есть ли у России союзники.
Пожалуй, самый важный вывод сформулирован в статьях двух экспертов, изучавших опыт Израиля и США, которые являются главными объектами террористических нападений.
Евгений Сатановский и Кэрен Ларсон утверждают: противостояние терроризму требует прежде всего глубокой перестройки общественного сознания, и только во вторую очередь – действий спецслужб и государственных органов. Израильтяне давно научились жить в условиях постоянной угрозы, американцы пытаются (пока не слишком успешно) освоить подобный образ жизни, россиянам же это только предстоит. О том, какие ошибки во внутренней политике допустила администрация Буша, взявшись за искоренение терроризма «на дальних подступах», пишет Стивен Флинн.
Психология фанатика, готового на все ради воплощения одной-единственной идеи, блестяще отражена в знаменитой книге Эрика Хоффера «Истинноверующий», отрывок из которой мы публикуем. Наконец, необоснованность надежд на то, что от террористов можно откупиться оказанием массированной помощи, доказывают специалисты Института экономики переходного периода. С призывом к бывшим противникам по холодной войне отложить в сторону второстепенные разногласия и сосредоточиться на устранении общей угрозы выступает ветеран российской дипломатии Анатолий Адамишин.
Всплеск международного терроризма вновь и вновь возвращает к теме кризиса мирового управления. ООН нельзя списывать со счетов, напротив, необходимо в полной мере использовать ее богатый потенциал, убежден патриарх отечественной политической мысли Евгений Примаков.
Способность США, единственной гипердержавы, эффективно руководить мировой системой, анализируют историк Элиот Коэн и выдающийся американский социолог Амитаи Этциони.
Выступая с обращением к нации после бесланских событий, президент Путин напрямую связал нынешние катаклизмы, прежде всего на Кавказе, с распадом Советского Союза и конкуренцией различных сил за влияние на «шестой части суши». О столкновении интересов на постсоветском пространстве пишут Михаил Делягин, Екатерина Кузнецова, Владимир Дегоев и Аркадий Мошес. Данный блок статей имеет непосредственное отношение к главной теме номера.
Западный взгляд на то, как должны развиваться бывшие союзные республики и какова в этом процессе роль России, излагают видные американские политологи Майкл Макфол и Роналд Асмус.
В следующем номере мы предполагаем подвести итоги президентских выборов в США, оценить перспективы Европейского союза после принятия Конституции, а также затронуть такой животрепещущий для России и всего развитого мира вопрос, как миграция.
