Россия в глобальной политике

Актуальным трендом стало «выживание без управления». Из-за увеличения числа партий в законодательных органах либеральных демократий правительствам не удаётся решить проблемы, с которыми сталкивается общество.

Что бы у нас ни было в прошлом, оно может выступать лишь ориентиром, стремясь к которому придётся создавать что-то своё. И лучше делать это осознанно, изобретая традицию, чем вводить себя и других в заблуждение, полагая традиционные ценности ресурсом вроде леса или нефти.

Пренебрежение к собственным национальным интересам может привести Армению не только к катастрофе, подобной той, что произошла в 2020 г., но и к более ощутимым последствиям. Сегодня, чтобы выжить, все страны надевают старые и не очень комфортные очки реализма. Еревану следует сделать то же самое.

В либеральной, гражданской трактовке российское общество является молодым, неразвитым и весьма близоруким. Но эта наивность сродни наивности солдата, вернувшегося с фронта в мирную жизнь. С исторической и стратегической точек зрения оно, напротив, является невероятно мудрым, многоопытным, «старым». И как следствие – проявляет чудеса зрелости и живучести в условиях стратегической опасности.

На полях недавнего заседания Валдайского клуба Фёдор Лукьянов побеседовал с Иваном Крастевым, одним из самых проницательных европейских комментаторов социально-политических процессов. Часть интервью вышла в программе «Международное обозрение», публикуем полный текст.

Есть ощущение, что поворот в международной атмосфере уже произошёл. Либеральный порядок закончился, начинается что-то совсем другое.

Ведущаяся в последнее время дискуссия о плохо функционирующей демократии в основном вращается вокруг поляризации. Однако в Европе упадку демократии и росту популизма скорее способствует сближение позиций разных партий. Европейской политике как раз не хватает поляризации – особенно по ключевым экономическим вопросам.

После окончания холодной войны мир поверил в безальтернативность западной демократии. Для многих стран последние тридцать лет были эпохой имитации – они безуспешно пытались соответствовать образцу, который, как выяснилось, не существовал в реальности, а был плодом воображения людей конца восьмидесятых – начала девяностых. Это был Запад, который они сами для себя создали.

Вместо того, чтобы подливать масла в огонь ожесточённой борьбы между самопровозглашёнными прогрессистами и популистами или охотиться на «драконов» и «медведей», западным политикам и СМИ необходимо осваивать искусство компромисса в отношениях с оппонентами у себя дома.