Годовщина бегства из Кабула прозападного руководства, прихода движения «Талибан»[1] и спешной эвакуации из Афганистана американо-натовского контингента не сопровождается практически ни одним добрым словом.
Конечно, для талибов это праздник, но и у них уж больно много хлопот. Официального признания так и нет, экономика далека от нормы, отобранные деньги никто возвращать не собирается, национальной гармонии не наступило. Что же касается остальных участников и очевидцев, то настроения унылые.
Для Соединённых Штатов завершение афганской кампании стало тяжёлым ударом по престижу. И дело даже не столько в непродуманном и плохо подготовленном финале, сколько в полной бессмысленности двадцати лет и понесённых потерь – материальных и человеческих. В ещё большей степени эти чувства обуревают американских союзников. США хотя бы пришли в Афганистан в 2001 г. по понятной причине – возмездие за теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне. Что там делали прочие члены НАТО и примкнувшие к ним, так и не стало понятным.
Афганское общество пережило тяжёлую ломку. Сначала оно долго приспосабливалось к режиму, который установили американцы, потом всё обвалилось и пришлось срочно адаптироваться к противоположному. Процесс далеко не завершён.
Соседи Афганистана, чрезвычайно встревоженные год назад, сейчас не так волнуются – катастроф не случилось, но и урегулирования не наступило. Как обычно бывает в подобных случаях, различные внешние интересы причудливо переплелись с внутренними, а в совокупности это всё оказывает заметное воздействие на региональную расстановку сил. Имеющиеся в этой части Евразии противоречия накладываются на внутриафганскую ситуацию, а она влияет на них.
Позитивный взгляд на вещи позволяет надеяться, что, по крайней мере, все извлекли важные уроки. Скептики сокрушённо качают головой: какое там, просто зашли на новый виток… Опасения небеспочвенны, однако всё-таки попробуем поспорить с маловерами. Умеренный оптимизм внушает не столько способность человечества избегать прежних ошибок (с этим, как известно, не очень), сколько структурные изменения в международной политике.
В новейшей истории, с 1970-х гг. прошлого века, Афганистан служил удручающим примером того, как вмешательство внешних сил, особенно мировых сверхдержав, усугубляет противоречия и превращает страну в полигон бесконечного противостояния. Десять лет советского военного присутствия с непрямым, но очень активным противодействием ему со стороны США. Потом период внутреннего хаоса, когда подпитанные извне внутренние распри превратились в гражданскую войну. Наконец, американское вмешательство с намерением соорудить «правильный» Афганистан, безрезультатно завершившееся год назад.
Чем бы ни мотивировались внешние интервенции, они отражали геополитическую специфику своего времени. Холодной войны, когда мировая политика вращалась вокруг взаимоотношений СССР и США. И отрезка после неё, когда главная роль принадлежала Соединённым Штатам. В оба периода не вызывало удивления, что «большие боссы» диктовали ход событий не только на глобальном, но и на региональном уровне. По крайней мере, пытались, хотя получалось по-разному. Афганистан подтвердил свою историческую репутацию – добиться своих целей там никогда ни у кого из сторонних не получалось.
Сейчас в мире наступил новый этап – доминирование более невозможно. Попытки даже самых сильных стран навязать другим схемы, которые они считают правильными, сталкиваются с недостатком ресурсов любого рода. И уж точно полным отсутствием желания объектов навязывания их принимать.
Внешние вмешательства последних десятилетий диктовались не только империалистической жадностью великих держав, но и объективными факторами. Серьёзные проблемы безопасности и развития, угрожающие не только самому Афганистану, но и другим участникам международных отношений, были и никуда не делись. Решать их всё равно надо. Оставить Афганистан наедине с собой соблазнительно, но после всего, что было, рассчитывать на благотворную саморегуляцию не стоит. Панацеи нет, но решение надо искать в общих тенденциях мировой политики.
Ведущая из них – регионализация. Основные политические и всё больше экономические события происходят не на общемировом уровне, а в контексте группы стран, связанных друг с другом геоэкономическими, историческими, культурными узами. И пандемия, и мировой военно-политический кризис этого года показали: чем короче логистическая цепочка, тем надёжнее. Можно назвать это кризисом глобализации, а можно её оптимизацией.
Применительно к Афганистану это очень наглядно. Есть группа стран – непосредственных соседей, для которых стабильность там принципиально важна и которые обладают сравнительно большими возможностями влияния. Вот им и решать, как помогать, чтобы повысить эффективность и снизить издержки своих действий. Путь нелёгкий, без гарантий успеха, но понятный. И кажется, что соседи, несмотря на порой глубокие противоречия друг с другом, общий язык вырабатывают. Без переводчика со стороны.
Российская газета
[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. – Прим. ред.
