Россия в глобальной политике

Ни один сценарий будущего не предполагает появления силы, которая могла бы установить новый порядок. Так что, вероятно, переходный период затянется, а мы станем свидетелями ещё большего хаоса в мировой политике.

С середины 2000-х гг., после провала попыток США сформировать однополярный мировой порядок под своим руководством, термин «переходный период» стал в научно-исследовательских дискуссиях доминирующим дискурсом для объяснения текущего состояния мира. С тех пор исследователи и аналитики строят догадки и прогнозы относительно будущего мирового порядка, рассматривая каждый из известных его видов как вероятный и пытаясь найти в международных событиях признаки, подтверждающие их предсказания.

COVID-19 и конфликт вокруг Украины обычно рассматриваются как катализаторы, ускорившие переход к новому миропорядку. Однако представители разных школ международных отношений по-разному оценивают влияние этих двух событий на будущее мира. Мнения сторонников школы реализма и либеральной школы об этих двух бедствиях значительно различаются. Многие политики, например, бывший президент США Джо Байден, считают нападение ХАМАС 7 октября 2023 г. на Израиль, ответ Израиля в виде начала контртеррористических операций и масштабных бомбардировок Газы, широкую поддержку палестинского народа в мировом общественном мнении и поддержку Израиля Соединёнными Штатами и основными европейскими державами (Германия, Великобритания и Франция) важным этапом становления будущего миропорядка. Верно одно: нынешняя геополитическая ситуация может породить самые неожиданные вещи.

Политологи предлагают четыре основных возможных сценария будущего мироустройства: возрождение однополярности в новой форме, многополярность или новый баланс сил, новая биполярность, постполярный мир (эпоха неполярности).

Согласно первому сценарию, Соединённые Штаты вернут себе позицию мировой сверхдержавы, а потенциал развивающихся стран будет снижаться. В основе этой точки зрения лежит идея о том, что, несмотря на относительный упадок американской мощи, Америка всё ещё остаётся доминирующей державой, а другие страны не способны бросить вызов её могуществу в ряде ключевых сфер, обеспечивающих мощь государства. Среди них разветвлённая коммуникационная сеть англосаксонских стран, являющаяся крупнейшей в мире финансовой, информационной и культурной системой; технологии и инновации с ведущей ролью США в этой области, а также доминирующая роль доллара в мировой финансовой системе.

Теория многополярного уклада предполагает упадок американской гегемонии и подъём новых сил в мире. Обсуждаются различные варианты многополярного мироустройства, включая триполярность с участием Америки, России и Китая, многополярный концерт великих держав и полицентричный порядок с подчинёнными блоками. Среди причин возникновения многополярности выделяют следующие: возвышение ЮАР, Бразилии, Индии, Мексики, Индонезии; возрастание роли Китая в мировой экономике и его присутствия в других регионах мира; укрепление региональных держав – Ирана, Турции и Саудовской Аравии; уравновешивающая внешняя политика союзников США – Катара, ОАЭ и Саудовской Аравии в последние годы. Многополярный порядок является популярным сценарием незападных держав и в последние годы находит чёткое отражение во внешнеполитических документах России и Китая.

Сценарий биполярности подчёркивает доминирующее положение Китая как экономической державы и его сильные позиции в политической, военной, технологической и культурной сферах. Нынешний спад в отношениях незападных стран с США и их союзниками, а также сближение интересов большинства незападных стран с интересами Китая и России рассматриваются как прелюдия к возможному возникновению американо-китайской биполярности. Ужесточение политики США в отношении незападных игроков, а именно – Ирана, России и Китая, вынуждает эти страны укреплять свои экономические связи друг с другом, что серьёзно угрожает глобальному могуществу Запада. Ещё одним признаком формирования биполярного миропорядка является политика френдшоринга[1] Соединённых Штатов.

В дополнение к американо-китайскому биполярному сценарию рассматриваются также другие варианты биполярности: США, ЕС и их региональные союзники против Китая и России с их региональными союзниками; и США и ЕС против Китая, России и Ирана.

Сценарий «эпохи неполярности» основан на идее о том, что упадок США как сверхдержавы и гаранта международного порядка ослабил существующий мировой порядок, и на международную арену выходят другие державы. В такой ситуации беспорядок и неразбериха в международных отношениях будут нарастать, вынуждая страны искать новые отношения вне рамок международных организаций для защиты свои интересов, обеспечения мира и безопасности. Это поспособствует созданию региональных альянсов в различных военных, политических и экономических форматах, что снизит роль глобальных полюсов и запустит формирование постполярного мира.

Приведённые сценарии описывают тенденции переходного тридцатилетнего периода после краха системы времён холодной войны с точки зрения баланса сил и геополитических парадигм. Ждать появления нового порядка в ближайшем будущем не приходится, и нынешняя эпоха перехода будет долгой. В этой статье переходный период рассматривается с точки зрения изменений в основах международного порядка с учётом их масштаба: малый (люди как компоненты более крупных систем); средний (страны и их социальные, экономические и политические системы); крупный (изменения в международной системе).

События последних десятилетий, в том числе и цивилизационного характера, затронули каждого человека, являющегося частью социальных систем. Границы традиционных представлений об идентичности стираются. Некоторые считают изменения идентичности результатом переосмысления человеком своей природы в эпоху искусственного интеллекта. Но, хотя промышленные и социальные технологии за последние десятилетия произвели колоссальную трансформацию человека, расширив его познания, поведенческие, моральные и психологические проблемы человечества мало отличаются от тех, что существовали в эпоху Платона и Аристотеля. Иными словами, человек создал новый мир, но вряд ли достиг нового уровня моральных и социальных добродетелей по сравнению с прошлыми эпохами. Эта непоследовательность в процессе роста и изменения среды обитания и менталитета самого человека является одной из фундаментальных причин ослабления национального и мирового управления и может стать важной отправной точкой для оценки будущего глобального развития.

Изменения в соотношении сил внутри стран и слабость их политических систем могут привести к переменам в их поведении на международной арене. Уже не первый год эксперты говорят об исчерпании ресурса демократических систем и появлении там авторитарных правителей, для которых выборы обеспечивают лишь политическую внутреннюю и международную легитимность. Этот процесс затрагивает многие государства, в том числе и западные. После 2010 г. недовольство, вызванное неравенством в распределении благ и увеличением разрыва между массами и элитами, привело к росту протестов в западных странах.

Социальные сети являются одним из важных явлений нынешней эпохи, которое сделало общественное мнение значимым в политических уравнениях. Twitter (X), Facebook и Instagram[2], играют заметную роль в политике и экономике; прежде газеты и другие средства массовой информации не обладали такой силой. Государство в нынешнюю эпоху перехода обладает меньшим авторитетом, поскольку утратило монополию на власть в области жёсткой силы (экономика и военная мощь) и мягкой силы (культурная проблематика и создание нарративов).

Появление богатых компаний и капиталистов, финансовая мощь которых превышает валовой национальный продукт некоторых стран, майнинг криптовалют, которые используются в международной торговле без контроля со стороны центральных банков стран, а также вовлечение некоторых неправительственных компаний в создание инфраструктуры, что до недавнего времени было исключительной прерогативой национальных правительств, показывает, что новые технологии приводят к изменению роли государства в экономике. Один из недавних примеров – предложение Илона Маска о предоставлении бесплатного интернета с помощью системы Starlink другим странам. Всё это подрывает знаменитое определение Макса Вебера о современном государстве как единственном институте в обществе, которому разрешено использовать силу принуждения.

До появления социальных сетей события обычно излагались под контролем властных структур – религиозных центров или государственных учреждений с учётом мнения связанных с ними элит. Теперь, благодаря технологическому прогрессу, производство контента (текстовых, аудио-, видео- и фотоматериалов) упростилось, и каждый может производить желаемый контент независимо от официальных структур и правительственных учреждений, что приводит к появлению многочисленных и разнообразных интерпретаций одних и тех же фактов. Значимые эпизоды последних лет, включая ближневосточный кризис, эпидемию коронавируса, конфликт вокруг Украины и войну в Газе, показали, что современные общества не ждут, пока правительства и медиагиганты расскажут свою версию событий.

Перемены коснулись и международного измерения. Тема американского упадка перешла в область политэкономии и международной экономики, а экономический и геополитический рост других стран в последнее десятилетие стал одной из важных причин изменений в глобальных уравнениях. БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества – главные международные институты, олицетворяющие стремление к международной многосторонности. Пересмотр мирового порядка не ограничивается только сферой мировой политики – разные страны начали искать новые пути избавления от господства доллара. Использование доллара в качестве оружия и введение односторонних ограничительных мер заставили страны, находящиеся под санкциями – Иран, Венесуэлу и Россию, а также экономики, сотрудничающие с этими странами, искать новые пути трансграничной торговли без посредничества доллара и расширять использование механизмов свопа.

Сегодня роль международных институтов и организаций, стоящих на страже либерального миропорядка, снизилась. Резолюции Совета Безопасности ООН и разнообразные институты не смогли обеспечить эффективный ответ на кризис в Западной Азии, пандемию COVID-19 и массовое истребление палестинского народа в Газе.

В рассматриваемый нами период западная коалиция нарушала принцип суверенитета государств (как в случае вторжения в Ирак и Ливию), отказывалась от правил либерального порядка, проводя протекционистскую политику. Ослабление международных организаций и институтов приобрело системный характер в период первого президентства Дональда Трампа, когда Америка вышла из ряда региональных соглашений – Тихоокеанского торгового соглашения, соглашения по иранской ядерной программе, Парижского соглашения об изменении климата, а также из ЮНЕСКО и Совета ООН по правам человека. Всё это привело к тому, что страны стали больше думать о безопасности и сохранении национальных интересов, чем о соблюдении международных законов. В переходный перииод незападные страны почувствовали себя более свободными от соблюдения норм международного права, которые, по их мнению, противоречат их культурным ценностям.

Большинство прогнозов относительно будущего мирового порядка основаны на предположении, что отношения между странами на мировой арене примут ту или иную форму упорядоченности. Однако история международных отношений свидетельствует, что новый порядок обычно устанавливается после разрешения масштабных кризисов или больших войн, чего не происходило со времён окончания холодной войны до сегодняшнего дня. Мировой порядок, сформировавшийся на основе соглашений, достигнутых после окончания Второй мировой войны, был нарушен, но не уничтожен, так что он вполне может быть переформатирован.

В первозданном виде прежний порядок вряд ли можно сохранить. Но ни один сценарий будущего не предполагает появления силы, которая могла бы установить новый порядок. Так что, вероятно, переходный период затянется, а мы станем свидетелями ещё большего хаоса в мировой политике.

Оружие массового уничтожения, биологическое оружие и кибернетические возможности современных армий гораздо более разрушительны, чем оружие XX века. Если мировому сообществу не удастся снизить нарастающую сегодня напряжённость, переходный период может завершиться катастрофическими последствиями. Более того – в современном взаимосвязанном мире небольшие конфликты могут легко перерасти в серьёзные столкновения. Таким образом, своевременное выявление угроз и принятие новых центров силы могут стать основой для глобального диалога и менее болезненного перехода к новому мировому порядку.

Автор: Мехди Санаи, доцент факультета мировых исследований Тегеранского университета, директор Института исследований Ирана и Евразии (IRAS)