Будущее уже было? Об эпохе сиюминутности и «компьютерах-надзирателях»

Итоги
Хотите знать больше о глобальной политике?
Подписывайтесь на нашу рассылку
Фёдор Лукьянов

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». 

AUTHOR IDs

SPIN RSCI: 4139-3941
ORCID: 0000-0003-1364-4094
ResearcherID: N-3527-2016
Scopus AuthorID: 24481505000

Контакты

Тел. +7 (495) 980-7353
editor@globalaffairs.ru

Эфир передачи «Агора» от 13 марта 2021 г.

Почему прекрасные утопии сменились ужасными антиутопиями? Что будет с демократией, когда искусственный интеллект научится прогнозировать выборы? Понадобится ли суперкомпьютеру «компьютер-надзиратель», если что-то пойдёт не так? О том, нужен ли вообще людям образ будущего, поговорили 13 марта гости передачи «Агора» на телеканале «Культура». Наш главный редактор Фёдор Лукьянов рассказал об эпохе сиюминутности и вероятном будущем мировой политики. 

Краткие тезисы выступления Фёдора Лукьянова:

Утопии связаны не только с научно-техническим прогрессом. Но, если говорить о современной мировой политике и международных отношениях, то тут всё понятно – будущее уже было. Тот оптимальный вариант устройства мировой системы, когда она была в высокой степени управляема и можно было планировать и предвидеть, что будет дальше, – больше не существует. Все повторяют, что образ будущего нужен, но на самом деле – никто его не видит и особенно не добивается увидеть.

Будущее уже было? Об эпохе сиюминутности и «компьютерах-надзирателях»
В международных отношениях наступила эпоха сиюминутности, и это надолго.
Будущее уже было? Об эпохе сиюминутности и «компьютерах-надзирателях» — иллюстрация 2

Собственно, большую часть истории человечество жило именно так.

От будущего убежать не получается. Ведь когда прошлое становится будущим – оно становится будущим, а не тем, что было раньше.

Почему прекрасные утопии сменились ужасными антиутопиями? Ровно по той причине, что человечество начало приближаться к реализации этих утопий и во всё большей степени понимать, какие оборотные стороны они имеют: не только в технологическом плане, но и в плане социально-политическом.

Будущее уже было? Об эпохе сиюминутности и «компьютерах-надзирателях» — иллюстрация 3
Любая технология имеет как позитивные, так и негативные черты, и чем мощнее прорыв, тем сильнее эти черты проявляются.
Будущее уже было? Об эпохе сиюминутности и «компьютерах-надзирателях» — иллюстрация 4

Тем не менее у меня ощущение, что сейчас катастрофизма, касающегося технологий, меньше. Я вспоминаю свою юность, когда всех пугали ядерной войной, – и это было гораздо сильнее. Сейчас много говорят о климате, но поскольку всё превращается в визуализацию и театрализацию, то это воспринимается как очередной мультик.

Как искусственный интеллект повлияет на политику? Он уже начинает влиять, хотя ещё не созданы суперкомпьютеры.

Будущее уже было? Об эпохе сиюминутности и «компьютерах-надзирателях» — иллюстрация 5
Если сегодняшняя тенденция продлится, то такая форма организации общества, как демократия, потеряет смысл.
Будущее уже было? Об эпохе сиюминутности и «компьютерах-надзирателях» — иллюстрация 6

Потому что суперкомпьютер на основе мгновенного изучения огромных масс данных об избирателях синтезирует идеального кандидата, за которого не нужно будет голосовать. Мы к этому постепенно идём. Хорошо это или плохо – другой вопрос, поскольку к демократии у всех разное отношение. Но это уже совершенно новый мир.

Тут вспоминаются антиутопии, которые исходили из того, что будут тоталитарные общества, основанные на идеологиях – тот же Оруэлл. А мы подходим к этой проблеме с другой стороны – со стороны Хаксли. Так или иначе для нас, для людей, которые считают, что мы собственным политическим и социальным будущим управляем, наступает совсем другая реальность.

Тот отрезок XXI века, который мы миновали, характеризовался растущей одержимостью человечества вопросами безопасности – начиная с терроризма и сканирования всех на каждом шагу, заканчивая тестами на коронавирус. И с этим не поспоришь, потому что люди сами хотят безопасности. Это желание послужит законом для корпораций, использующих новые технологии, которые пока ещё пытаются стоять на страже человеческих свобод: если сказать им, что вопрос касается жизни и смерти людей, контроль над корпорациями невозможно будет ограничить.

Я категорический противник мечтаний в политике, потому что опыт показывает, что человеческая цена их реализации, как правило, запредельна. Поэтому приведу девиз Молчалина: умеренность и аккуратность. Надо понимать, как уязвим мир. На данный момент я не вижу договороспособности, но если начнётся осознание на уровне каждого конкретного государства и человека, в каком сложном и уязвимом положении мы все находимся, вот тогда есть шанс.

Где посмотреть

Запись передачи можно посмотреть здесь.

 

В передаче также приняли участие руководитель Центра компетенций НТИ на базе Института проблем химической физики РАН Юрий Добровольский, футуролог, председатель Клуба проектирования будущего Константин Фрумкин, научный сотрудник НИИ Физико-химической биологии имени А. Н. Белозерского МГУ Максим Скулачёв, директор Лаборатории Сбера по искусственному интеллекту Леонид Жуков, ведущий научный сотрудник Лаборатории изменения климата и окружающей среды Арктического и антарктического научно-исследовательского института Алексей Екайкин.

Ток-шоу «Агора» с Михаилом Швыдким на телеканале «Россия К» – главная арена, где участники обсуждают актуальные проблемы времени через художественную культуру и её связь с обществом.

Грядущая послевирусная анархия
Кевин Радд
И Китай, и Соединённые Штаты, вероятно, выйдут из этого кризиса сильно истощёнными. Ни новый Pax Sinica, ни усовершенствованный Pax Americana не поднимутся над руинами. Обе державы будут ослаблены как во внутренней, так и во внешней политике. Продолжится медленный, но неуклонный дрейф в сторону международной анархии по всем направлениям.
Подробнее