Техас самочинно установил заграждения из колючей проволоки на части границы, через которую потоком следуют нелегальные мигранты с юга. Верховный суд США решил, что ограждение надо убрать, но Техас настаивает на своём. Некоторые верят в теорию заговора, некоторые считают, что федеральное правительство при администрации Байдена заинтересовано в том, чтобы как можно больше нелегалов проникли в США до выборов. Но есть и статистика. О чём говорят цифры, Фёдору Лукьянову рассказал Леонид Григорьев, ординарный профессор НИУ ВШЭ, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Насколько многочисленна сегодня группа мигрантов в США?
Леонид Григорьев: Прежде всего, испаноязычные США – это отдельная огромная категория, исторически последняя по времени волна. В 1950 г., согласно американской статистике, было зарегистрировано 3 млн испаноязычных. Они входят и в состав белых, но регистрируются отдельно наряду с выходцами из Азии и Африки. Их было всего-навсего 3 млн – это примерно 2 процента населения. На 2023 г. статистика даёт больше 63 миллионов. То есть это плюс 60 млн, и это уже близко к 1/6 населения США, не считая предполагаемых 11 млн нелегалов, поскольку они в статистику не попадают, но их видно в некоторых других областях.
Регионально они расположены в плотной массе в штатах: если смотреть на карту США, от Нового Орлеана на север и на запад. В целом ряде округов испаноязычные составляют 50–90 процентов. Это огромная масса. Они, конечно, небогатые, но они растут.
Есть специальные исследования, которые показывают, что первые десять лет после переезда у них огромная разница с местными зарплатами, через неполных двадцать лет, разница начинает выравниваться, но это внутри тех условий и по сравнению с теми, с кем они конкурируют.
Фёдор Лукьянов: А с кем они конкурируют в США?
Леонид Григорьев: В строительной области их оценивают чуть ли не в 30 процентов по США, в Нью-Йорке 37 процентов эмигрантов, и вроде бы 63 процента из них – в строительстве. Там, естественно, доминируют испаноязычные. У них большие районы, там образуется малый бизнес, и они как-то медленно осваиваются. По материальному положению в целом они сильно уступают представителям азиатской общности, которой уже 5 процентов, а та превосходит «обычных белых». Испаноязычные прилично уступают белым, но порядочно превосходят африканскую общину. При этом, на мой взгляд, о чём не часто пишут, они вошли в состав некоторых областей занятости нижнего и среднего класса, опять оттеснив африканскую часть населения. В ХIX и в начале ХХ века это были различные европейские общины, а теперь латиноамериканцы потеснили африканскую общину. Вот их положение.
Фёдор Лукьянов: Людей к переселению толкает одно – стремление к благополучию, просто так не стали бы рисковать и претерпевать.
Леонид Григорьев: Есть специальные исследования, которые показывают, что при переезде в США они выигрывают в зарплате от трёх до четырёх раз. То есть ты пересёк границу, где-то устроился и получаешь в четыре раза больше, чем на родине. Близко к границе небольшой выигрыш. В строительных областях они зарабатывают, по крайней мере, в два с половиной – три раза больше.
Легальные эмигранты (не граждане) и нелегальные эмигранты, вообще говоря, по американским оценкам, у них находятся очень близко. Легальные зарабатывают чуть больше, чем нелегальные. Это такой отдельный рынок для неграждан, поэтому стимул переезда понятен. И волна продолжает нарастать, о чём нам постоянно сообщают средства массовой информации.
Фёдор Лукьянов: Почему это стало политической проблемой?
Леонид Григорьев: С одной стороны, США – страна эмигрантов, их вроде бы там должны приветствовать. Штаты, которые используют дешёвую рабочую силу (к примеру, Нью-Йорк), в значительной степени довольны, что идёт давление на рынок, – это даёт относительно низкие зарплаты, дешёвое строительство и многие другие вещи. То есть выгода образуется в развитых штатах прежде всего на севере. Юг, конечно, насыщен, и там некоторая конкуренция держит зарплату в определённых областях и видах занятий довольно низкой. Экономический интерес понятен. Почему сыр-бор?
Они, по опросам, очень специфически проголосовали в 2020-м и 2022 году. Это не такие данные, когда каждого обошли, это опрос “The New York Times”, проводившийся на демократической стороне. В 2020 г. во время выборов президента только 32 процента опрошенных (это экзитпол, если я правильно понимаю) проголосовали за Дональда Трампа, а 65 процентов за Джо Байдена. Поэтому республиканцы смотрят на происходящее с некоторой тревогой, потому что, если брать голосование традиционных белых, там, в общем, весьма равновесная картина, а голосование таких многочисленной меньшинств, как испаноговорящие, людей африканского и азиатского происхождения, всё решило.
У белых всё уравновешено, а значительный перекос был в меньшинствах: образованные меньшинства проголосовали с большим перевесом (два к трём, или даже больше) за Байдена. Вот республиканцы и волнуются.
Вопрос в том, какая партия может дать паспорта нелегальным, если будет контролировать Сенат, Палату представителей и соответствующие должности. Эта партия, возможно, получит преимущество на каких-то следующих выборах. Две трети традиционных белых и треть национальных меньшинств… Понятно, что если белые расколоты пополам, то меньшинство решают, кто президент, кто представители в палатах Конгресса от штатов. Картина, собственно, такова.
