Как известно, язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли. Добавлю: перо дано ему, чтобы донести свои скрытые мысли до общественности.
Книга Игоря Иванова – это около восьмидесяти выступлений на различных форумах, совещаниях, несколько статей и интервью, а также расширенное (56 страниц) аналитическое введение, в котором сформулированы основные задачи и проблемы российской внешней политики в «эпоху Путина».
Автор едва ли рассчитывал на сквозное чтение книги. А оно, между прочим, дает любопытные результаты. Например, очевидно, что внешняя политика России постепенно становится более прагматичной, последовательной и открытой. Эта открытость, надеюсь, позволяет говорить о деятельности первого дипломата страны без излишней дипломатии. Когда берешься за рецензию на книгу министра иностранных дел, невольно испытываешь ощущение, что рецензируешь не монографию, а саму внешнюю политику. В зеркале проведенного в книге анализа российская политика выглядит несколько праведней, чем в реальности, и поэтому вызывает чувство благостного умиления. Это отнюдь не упрек: задача дипломатии как раз и состоит в том, чтобы вызывать у максимального числа наших контрагентов во всем мире исключительно положительные эмоции при упоминании слова «Россия».
Тематика выступлений и статей столь широка, что невозможно перечислить все интересные направления. Позиция в отношении международного терроризма выражена автором четко и абсолютно прозрачно. Несомненно, это можно записать в актив российской внешней политики. Автор предлагает серьезно задуматься над различными модификациями такого явления, как сетевой терроризм, и созданием «глобальной, комплексной системы противодействия международному терроризму».
Думаю, что министр не зря подчеркивает в заглавии книги желание анализировать свою политику «в эпоху глобализации». Понятие глобализации для автора не только стало отправной точкой для размышлений, но и подвергается тщательному, «полифоническому» анализу.
«Российское общество быстро становится частью глобального мира, – справедливо пишет Игорь Иванов. – Это закономерное следствие поворота от автаркии советского периода к демократической, открытой модели развития страны. Для нас, однако, далеко не безразлично, каким образом будут протекать процессы глобализации. Спонтанный, нерегулируемый характер их развития будет предопределять «дрейф» России в сторону такого положения в мировой экономике и политике, которое на многие годы вперед ограничит возможности нашей страны проводить самостоятельный курс».
Однако выражение «становится частью глобального мира» не дает возможность адекватно представить себе, насколько важно для России интегрироваться в мировую систему. Ведь необходимо учитывать, что глобализация приносит политические и экономические дивиденды прежде всего наиболее развитым с экономической точки зрения странам. Автор предлагает дипломатически туманный ответ на этот вопрос: «ѕРоссия должна быть активным участником процессов глобализации». Да, согласен: должна. Но как соблюсти при этом национальные интересы? С одной стороны, обострение множества проблем «делает мировое сообщество более уязвимым перед лицом глобальных угроз», а с другой – глобализация «открывает перед ним широкое поле для многостороннего сотрудничества». В общем, остается согласиться с автором, что процесс глобализации нуждается в управлении, а при разработке его стратегии «необходимы реализм целей и общая политическая воля всех участников». Конечно, трудно ставить в вину автору отсутствие однозначных ответов перед лицом притягательных и пугающих перспектив глобализации. Однако остается некоторая недосказанность относительно самого главного – соотнесенности глобализации с национальными интересами.
Автор убежден, что «внешняя политика страны должна строиться не на базе какой бы то ни было идеологии, а на основе национальных интересов». Еще совсем недавно отказ от идеологических идолов и признание приоритета национальных интересов по праву считались колоссальным прорывом в российской политической мысли. Однако в последнее время начинают возникать некоторые сомнения в абсолютной истинности этой стратегии.
Отказавшись от идеологической модели, Россия, как подчеркивает Игорь Иванов, стала ориентироваться на национальные интересы, то есть перешла на позиции реализма. Вообще, слово «реализм» по отношению к внешней политике довольно часто появляется на страницах книги. Между тем западная политическая мысль все больше отходит от концепций школы политического реализма, которые опираются на понятия силы, влияния, соперничества держав. Многие страны Европы настроены на строительство надгосударственных структур: они постепенно покидают поле полновесной суверенности, чтобы сыграть партию уже на новом поле интеграции. Если Россия не станет корректировать свои внешнеполитические приоритеты, жертвуя некоторой частью национальных интересов в пользу надгосударственных структур, она рискует остаться последним стражем Европы национальных государств. И чем энергичнее и глубже будет европейская интеграция, тем более драматичным окажется отставание России от Европы.
Небольшой, но красноречивый опыт борьбы с терроризмом свидетельствует о парадоксальном факте: жертвуя частью национальных интересов в пользу коалиции, страны лишь укрепляют собственную национальную безопасность. Так, например, случилось, когда российские партнеры по СНГ в Центральной Азии по согласованию с Москвой пошли на предоставление Вашингтону своих аэродромов для размещения военной техники и личного состава. Казалось бы, американское военное присутствие в этой зоне означает прямой вызов российским национальным интересам. На деле же удалось ликвидировать серьезную угрозу для безопасности России и Центральной Азии, исходившую от режима талибов.
Что же мешает России осуществить политические и интеллектуальные прорывы, более гибко реагировать на вызовы глобализации и мировых интеграционных процессов?
Во-первых, российская политика, по мнению Игоря Иванова, находится в переходном периоде, что объясняет ее противоречивость. «Российская Федерация действует в условиях кардинальных перемен во всей системе международных отношений. Руководству России пришлось во многом заново сформулировать и привести в систему свои взгляды на ключевые внешнеполитические задачи страны и ее положение в мире», – пишет автор. При этом, «какими бы глубокими ни были внутренние перемены, внешняя политика любого государства не может строиться с чистого листа. Она непременно несет на себе отпечаток преемственности, обусловленной геополитическим положением страны, особенностями ее истории и культуры».
Во-вторых, в результате экономического спада серьезно пострадал престиж России. Определяя причину недостаточной эффективности в достижении целей, министр сетует: «Расхожим стал тезис о том, что (России) надо смириться с новой «скромной» ролью. Более того, нас неоправданно обвиняли в имперских амбициях, как только мы начинали отстаивать свои интересы».
В-третьих, поиск оптимальных решений серьезно усложняется нынешним кризисом общественных наук. У внешнеполитического ведомства должен быть независимый мозговой центр, что-то вроде американской Rand Corporation. В течение многих десятилетий центром такого рода был, в частности, Институт мировой экономики и международных отношений, из которого и вышел нынешний министр. С горечью приходится отмечать, что ныне академические институты теряют способных ученых. Похоже, дипломаты вынуждены искать интеллектуальной поддержки у новых структур, более динамичных и адекватных нынешним потребностям.
Удручает и то, что деятельность российской дипломатии в сфере, связанной с СНГ, едва ли можно назвать успешной. Из статей и множества выступлений министра следует, что это направление находится в центре внимания российского МИДа. Очевидно, и здесь нужны некие новые концепты, новые критерии.
В целом книга Игоря Иванова – это летопись дипломатической истории, хрестоматия по российской внешней политике после 2000 года. Она ценна уже тем, что представляет собой систематизированный источник документов для исследователей новейшей истории России. Являясь также образцом дипломатического анализа, монография несомненно полезна для преподавателей.
У книги Игоря Иванова наверняка будет продолжение: российская дипломатия динамична, а история не стоит на месте. Как откровенно признается в заключительном интервью сам автор, «бывают моменты, когда выходишь и чувствуешь: все получилось так, как хотел. Но это редко. Чаще – другое чувство, что можно было бы сделать лучше. Это нормально, постоянный поиск».
С.В. Чугров – к.и.н., и.о. завкафедрой международной журналистики МГИМО(У) МИД РФ, зам. главного редактора журнала «Мировая экономика и международные отношения»
