Военная действительность, утвердившись, к сожалению, в общественном бытии и сознании, способствует возникновению множества вопросов как у специалистов, так и у обычных людей. Среди них и те, что многократно вставали прежде. К последним относится вопрос, почему в мышлении и действиях высокопоставленных военных руководителей имеется и даже воспроизводится некомпетентность.
Задаются этим непростым и одновременно парадоксальным вопросом – в рамках более широкого мониторинга и оценки военной действительности – и аналитические организации в России и за рубежом. На этих соображениях строится и их издательская деятельность, благодаря которой российскому читателю становятся доступны иностранные профильные исследования. Заслуживает внимания труд британского учёного Нормана Фрэнка Диксона (1922–2013), выпущенный Независимым центром оборонных исследований (Ереван) при поддержке Центра анализа стратегий и технологий (Москва) и посвящённый объяснению причин военной некомпетентности. Впервые работа опубликована в 1976 году. За прошедшие полвека исследование не утратило актуальности и побуждает к рефлексии, направленной на понимание сложной и запутанной военной картины современного мира.
Необходимые пояснения и… предостережения
Для объяснения полезности книги потенциальному читателю целесообразно обратить внимание на наличие в ней двух неравных частей. Первую образует само исследование Диксона, весьма объёмное. Ко второй относятся сопровождающие тексты, которые представляют значительный интерес в связи с поставленной проблемой. Книга содержит два предисловия (к первому английскому изданию и к русскоязычному 2025 г.). Второе подготовил коммодор ВВС Великобритании Карл Скотт, бывший в 2011‒2016 гг. военным атташе в России. Также имеется предваряющий комментарий Тиграна Ованнисяна, сделавшего перевод труда Диксона с английского, и комментарии научных редакторов (доктора психологических наук Седрака Седракяна и кандидата политических наук Армана Сагателяна). Обоснованно ожидая неоднозначность восприятия данного им объяснения военной некомпетентности, сам Диксон также добавил своё предисловие, примечания и послесловие.
Такое число поясняющих текстов объясняется тем, что фактически исследование находится на стыке военного дела, психологии и политологии, что затрудняет целостное восприятие. Ведь подходы автора надо соотносить со множеством факторов из указанных отраслей науки и практики.
Сам Норман Диксон на протяжении нескольких лет проходил службу в инженерных войсках Великобритании, был ранен. По увольнении получил психологическое образование. Если же быть точнее, автор книги является скорее представителем и продуктом психоаналитической школы. Его заслуги именно как психолога признаны на родине. На психоаналитическом подходе – с его достоинствами и ограниченностью – и построено исследование военной некомпетентности. Не случайно введение к книге завершается провоцирующим призывом Диксона: читателю, «считающему, что историю следует оставить историкам, идеи о военной службе – солдатам, а психологические теории никогда не должны опускаться ниже пояса, сейчас самое время прекратить чтение и избавить себя от раздражения» (с. 35).
Автор настоящей рецензии позволил себе проигнорировать данное предостережение. Возникшие после знакомства с трудом Диксона оценки и суждения будут, видимо, отличаться от восприятия другими читателями. В жизненном багаже вашего покорного слуги – многолетняя военная служба (как в войсках, так и в аппарате министра обороны России), военное (разных уровней) и психологическое образование, учёная степень по политическим наукам и специализация на исследованиях военно-политической проблематики.
Проявления и причины военной некомпетентности по Диксону
Сам труд Диксона состоит из двух частей. В первой приведены и разобраны случаи военной некомпетентности, имевшие место на протяжении примерно ста лет, от Крымской до Второй мировой войны. Большая часть эмпирической базы исследования (выборки) представляет собой объяснение характерных примеров некомпетентности армейских руководителей, проявления которой имели место в богатой практике применения Великобританией военной силы по всему миру в различных условиях. Диксон заранее принимает обвинения относительно субъективности при отборе ситуаций для анализа. Обосновывая же осуществлённый им выбор примеров, исследователь резонно утверждает, что «некомпетентность нельзя объяснить невежеством или обычной глупостью» (с. 51).
Между тем мотивация, двигавшая автором при собирании и интерпретации исторического материала, состояла в том, чтобы привести убедительные примеры, демонстрирующие наличие именно тех причин некомпетентности военных, которые имеют сугубо психологическое объяснение. И в доказательстве существования такой устойчивой связи состоит заслуга Диксона как исследователя, даже при признании очевидности факта, что психологические причины и мотивы далеко не всегда являются определяющими причинами поражений и неудач. Тех, кто с этим не согласен, автор книги вновь провоцирует, когда предлагает им пропустить первую часть труда и сразу перейти ко второй. Всё же в ознакомлении с первой частью есть смысл, поскольку это необходимо для понимания второй части исследования.
Её он начинает с изложения признаков некомпетентности (с. 211‒212) и объясняет их общую этиологию, связь социально-психологических и личностных факторов. Со многими наблюдениями, аргументами и заключениями автора, пусть и сделанными на основе опыта только Великобритании, можно согласиться. Ведь и в современных условиях во многих странах легко обнаружить признаки недостаточности интеллектуальных способностей офицеров, пренебрежения и отторжения в военной среде любознательности, стремления к образованию, выдвижению новых идей, равно как при желании обнаружится поощрение или даже культивирование посредственностей.
Существенной причиной некомпетентности, имеющей социально-психологическую природу, часто оказывается само устройство армейского организма, которое предполагает, в частности, жёсткую субординацию, ограничение свободы и самостоятельности, консерватизм мышления, культивирование писаных и неписаных норм, что определяет адаптацию индивида, выбравшего военную стезю, к этой среде.
Как указано выше, уже во введении автор обещает сосредоточиться на объяснениях некомпетентности исходя из понимания причин, рождающихся «ниже пояса» (below the belt). Поэтому-то так много внимания он уделяет инстинктам (в т.ч. поощряющим агрессию), культу в армии мужественности и маскулинности (и, соответственно, подавление женственности), проявлениям похоти, раннему детству высокопоставленных военных, их отношениям с матерью и т.д. Данными обстоятельствами, по мнению Диксона, определяется и поддерживается мотивация многих избравших военную карьеру. На этой основе и вследствие авторитарного воспитания и культивирования авторитаризма у военных возникают и развиваются такие качества, как конформизм, слепое повиновение, априорное ожидание превосходства руководителей.
И всё же неправомерно признавать психоанализ доминирующей или единственно верной объяснительной моделью при изучении военной некомпетентности, а такое впечатление может возникнуть. Обнаруживаются и другие признаки ограниченности подходов Диксона. Вместе с тем авторские аргументы побуждают к рефлексии и осмыслению некомпетентности в более широком контексте, в чём видится продуктивность проведённого исследования.
Не только психология
Подход Диксона и полученные им результаты нельзя считать универсальными и подходящими для любых случаев хотя бы потому, что в описании военной практики явно доминируют эпизоды из давно минувшего британского военного опыта. Ими определяется восприятие автора, что, конечно, нужно учитывать. В этой связи суждения Диксона о мотивации поведения и решений маршала Георгия Жукова, скажем так, весьма поверхностны (с. 484‒486). К чести автора, он так или иначе признаёт подобные недостатки своей работы.
Разумеется, Норман Диксон – вовсе не первооткрыватель в исследовании психологических обстоятельств, связанных с войной и военной деятельностью. Достаточно отметить, что военный теоретик Клаузевиц, к которому Диксон часто обращается, признан и как тонкий психолог, на что обращали внимание авторитетные мыслители, в том числе Рудольф фон Кеммерер и Андрей Снесарев. Известны в мире и достижения отечественной школы психологии в связи с пониманием военных феноменов. Так, с поднятой Диксоном проблемой прямо связана работа Бориса Теплова «Ум полководца».
В любом случае труд Диксона побуждает к поиску и других объяснений военной некомпетентности, не ограничиваясь сугубо психологическими, к поиску способов её преодоления. Поэтому вполне объяснимо, что и помещённые в книге предисловия и комментарии выходят за пределы очерченного самим автором исследовательского поля. Так, в изложенных оценках ожидаемо обнаруживается обращение к феномену, лежащему на стыке политики, военного дела и психологии, к стратегической культуре.
Постоянные и стремительные изменения в военной действительности также выдвигают высокие и многоплановые требования к обеспечению военной компетентности. В августе 2025 г. на это обратил внимание Владимир Путин: «Каждый месяц, я без преувеличения говорю, а уж полгода точно, меняются условия и способы ведения вооружённой борьбы. Стоит только отстать на несколько недель, и потери резко возрастают или динамика продвижения на линии боевого соприкосновения падает. Несколько месяцев достаточно, и всё».
Кроме того, действительность постоянно представляет признаки того, что военные неудачи и/или недостатки в функционировании армейского организма обусловлены множеством причин, в том числе тех, которые требуют безотлагательного устранения. Например, в условиях специальной военной операции в российском обществе возникают закономерные вопросы в связи с привлечением к уголовной ответственности ряда высокопоставленных руководителей военного ведомства вследствие злоупотребления ими служебным положением. Среди них оказались и заместители министра обороны. Как складывалась их карьера и как они оказались на вершине военного ведомства? Как организовать его работу, чтобы не допустить злоупотреблений и некомпетентности? Насколько оптимальны и функциональны руководство и управление военной организацией государства вообще и в условиях специальной военной операции? Ключ, пусть и не панацея, к разрешению этих проблем – в совершенствовании гражданско-военных отношений. Предмет интереса и заботы гражданского общества в широком смысле – устранение причин такой «некомпетентности» и обеспечение функциональности военной организации государства.
Подытоживая, можно констатировать: некомпетентность военных руководителей, будучи непосредственно связана с обеспечением национальной безопасности, во всех отношениях дорого обходится нашей стране, особенно в условиях обостряющейся военно-политической обстановки. Ценность публикации в России исследования Нормана Диксона состоит в постановке вопроса о природе военной некомпетентности, учёте неизбежности её проявлений, в принятии мер по её нейтрализации и устранению.
Автор: Василий Белозёров, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии Московского государственного лингвистического университета, сопредседатель Ассоциации военных политологов
