Победа Джо Байдена на выборах президента США, судя по всему, становится фактом. Относительно возможных изменений в военной машине говорят уже давно. Попробуем оценить вероятную трансформацию и приоритеты Пентагона при новом руководителе Белого дома. Материал подготовлен по результатам бесед с профильными специалистами, пожелавшими сохранить анонимность.
Бюджетные сокращения и новая стратегия
Ожидание сохранения и возможного ужесточения финансовых ограничений является лейтмотивом для многих аналитиков. Вместе с тем политическая обстановка, включая и обещание Байдена «вернуть Америку миру», вряд ли будет способствовать экономии на военном бюджете. Общим местом является ожидание секвестра ряда программ, в первую очередь дублирующих друг друга разработок – например, ракет разных типов. Одновременно можно ждать всплеска активности Госдепа, который со рвением включится в ведение переговоров и в дипломатический процесс по вопросу укрепления коллективной безопасности США и их союзников в целом.
Параллельно с этим в США продолжается дискуссия по поводу перспективной военной стратегии – её основой является определение приоритетов в выборе между КНР, Россией и остальными угрозами. Обсуждается, в частности, вопрос, должны ли США концентрироваться на Китае и России и как разделить китайскую и российскую проблему в стратегии безопасности. Этот концептуальный спор пока не завершён, и от его результатов будет зависеть многое. Так же, как и от дальнейшего развития ряда других процессов, включая пандемию.
Наиболее существенным стратегическим планом, представленным уходящей администрацией, стало новое видение развития флота – Battle Force 2045, предполагающего дальнейшее совершенствование концепции Distributed Lethality с ростом значения и удельного веса подплава, лёгких сил, безэкипажных и опционально обитаемых кораблей и подводных аппаратов, БПЛА, самолётов пятого поколения. Вместе с тем этот план, родившийся только осенью 2020 г. и пока не воплощённый в директивные документы, ещё может серьёзно измениться. В том числе в силу особенностей региональных приоритетов военной стратегии США.
В настоящее время финансирование конкретных закупочных программ серьёзно зависит от потребностей, предъявляемых руководителями региональных командований, в первую очередь – EUCOM, CENTCOM и PACOM. Руководителей этих командований многие неофициально сравнивают с «королевскими наместниками», употребляя иногда термин «вице-король», Viceroy, воюющими друг с другом за ресурсы и силы, которые им может выделить центр. В итоге бюджет представляет собой продукт сложного компромисса между требованиями, одновременное удовлетворение которых невозможно даже при американских возможностях.
Ещё одной серьёзной проблемой является совмещение текущих закупок и НИОКР с регулярно возникающими соблазнами поддерживать уровень закупок, сокращая расходы на перспективные разработки. Это может существенно ограничить, в частности, аппетиты ВМС США. С учётом их надежд на рост серийного строительства подводных лодок с 1–2 до 3 единиц в год и нарастающей необходимости замены устаревающего флота стратегических ракетоносцев типа «Огайо», являющихся основой СЯС США, выбор приоритетов, скорее всего, окажется не в пользу многоцелевых АПЛ.
Как отметил в беседе с автором один из отечественных специалистов: «Это называется: “У меня нет для вас Советского Союза”. Обосновать увеличение расходов на строительство многоцелевых АПЛ на фоне их роста в связи с заменой флота ПЛАРБ и других трат, в том числе и на прочие компоненты ядерной триады США, будет непросто. Закупочный бюджет Вооружённых сил США и так хронически отстаёт от заявленных потребностей».
Возможным выходом видится большая централизация и ограничение самостоятельности руководителей региональных командований Вооружённых сил США, в первую очередь в части их бюрократических возможностей, позволяющих им сегодня самостоятельные контакты с руководством государств «подведомственных» регионов, включая первых лиц. Эта проблема может быть решена повышением роли Госдепартамента и гражданских руководителей в Пентагоне, что в целом позволит повысить гражданский контроль над Вооружёнными силами. Если говорить шире, ключевой вопрос заключается в функционировании системы власти в США, включая принятие ключевых решений на уровне министра обороны или же на уровне Совета национальной безопасности. С учётом ожидаемого назначения на пост советника президента по национальной безопасности Джейка Салливана, бывшего советником Байдена по этому вопросу в период его вице-президентства при Бараке Обаме, можно ждать, что в Вашингтоне попытаются воспроизвести систему принятия решений в части нацбезопасности времён Обамы. Скорее всего, на выходе получится нечто среднее между могущественным СНБ того периода, и фактически отсутствовавшим СНБ времён Трампа.
Политический жупел и наказание России
Говоря о перспективном американском стратегическом планировании сложно не упомянуть тему их взаимоотношений с Россией, в частности – пресловутого вопроса о вмешательстве в выборы. Правда, в последней избирательной кампании эта тема отошла на второй план и стала казаться второстепенной на общем информационном фоне. Учитывая прочие события, можно предположить, что если она и не будет забыта, то в значительной степени померкнет – особенно с учётом того, что кандидат от демократов таки выиграл выборы. При этом главной угрозой для избирательного процесса в 2020 году рассматривался проигравший выборы Трамп, и выделить в этих условиях «российское вмешательство» очень сложно.
Куда более существенной проблемой для России может оказаться изменение формата внешнеполитической активности США, включая свёртывание американского военного присутствия в Сирии и Афганистане. Здесь следует отметить, что политика новой администрации вряд ли будет сильно отличаться от того, что уже начал делать Дональд Трамп, запустивший процесс постепенного сокращения уровня присутствия США в этих странах. Россия может оказаться перед лицом более серьёзного уровня террористической угрозы на территории этих стран, который ей придётся нейтрализовать практически в одиночестве. Особенно интересными, и вместе с тем тревожными, в этой связи могут оказаться перспективы развития событий в Афганистане и – не исключено – прилегающих странах.
Здесь следует отметить, что активное присутствие США на Ближнем и Среднем Востоке в последние годы превратилось в воронку, высасывающую огромные средства и ресурсы, препятствующей решению приоритетных задач, где в качестве первого противника обозначена КНР, а второго – Россия.
Это сказывается и на состоянии флота – 855 дней, проведённых авианосцами ВМС США за первые десять месяцев 2020 года на Ближнем Востоке, оказались существенной нагрузкой с учётом сокращающихся возможностей по поддержанию боевой готовности флота. Вместе с тем пока неясно, как проблема будет решаться стратегически. Предложенное строительство лёгких авианосцев нового типа в качестве альтернативы тяжёлым может оказаться неприемлемым, поскольку это ещё одна статья расходов на освоение нового класса кораблей, хотя бы и в перспективе способных помочь сократить текущие затраты. Те или иные финансовые ограничения, особенно в условиях непростой ситуации с пандемией, скорее всего, попытаются наложить на все ключевые программы, и здесь военным США предстоит долгая борьба с отстаиванием целесообразности каждого отдельного пункта расходов.
Если же говорить о военно-политических приоритетах, то ключевым направлением, как представляется, останется Китай, в противодействие которому вложено уже слишком много – как в финансовом, так и в политическом плане.
Отношения США с Россией зависят от развития событий внутри обеих стран. При этом есть шанс, что в США напряжение между ветвями власти спадёт. Это позволит администрации Байдена самостоятельно управлять процессом наложения санкций и сделать его более контролируемым, что может привести к более положительным результатам по сравнению с сегодняшней ситуацией хаотического противостояния.
То же касается и военной политики. Важно, что, по мнению экспертов, Россия сможет иметь дело с договороспособной администрацией. Даже если администрация Байдена будет настроена враждебно, она получит достаточно полномочий и компетенции, чтобы заключать и исполнять соглашения (в отличие от администрации Трампа).
В направлении России возможно как смягчение, так и ужесточение политики. Однако второй путь имеет свою цену в плане экономики. И учитывая, что через пару лет уже перед действующей администрацией встанет вопрос о необходимости обеспечить победу на выборах следующего кандидата от демократов, вопрос усиления военного противостояния в Европе и противодействия России вряд ли станет ключевым – возможно, за исключением риторики.
