Конец XX века ознаменовался рядом масштабных геополитических изменений: рухнул Советский Союз, распался Варшавский договор, перестала существовать единая Чехословакия. Однако на фоне этих, без сомнения, деструктивных тенденций начали набирать силу и некоторые процессы, которые вселили в умы значительной части мирового сообщества надежду на грядущую стабильность. Ведь конец 1980-х – начало 1990-х годов также запомнились стартом полномасштабного переговорного процесса на Ближнем Востоке, выводом советских войск из Афганистана, переговорами о сокращении вооружений. Тогда казалось, что мир стоит на пороге доселе невиданных преобразований, которые в конечном итоге приведут его к максимально возможной в современных условиях гармонии.
Однако надежды романтиков от политики оказались тщетными: вместо биполярного мира возник мир монополярный, вместо противостояния двух антагонистических политических лагерей стали возникать разрозненные очаги напряженности в Африке, на Ближнем и Среднем Востоке, в Индокитае. Нестабильность, принимавшая уродливые формы нелегальной миграции и религиозного экстремизма, экспортировалась из этих очагов в экономически и социально развитые регионы планеты, население которых с крушением СССР смогло наконец свободно вздохнуть.
Особенно тяжелая ситуация сложилась на Южном Кавказе, где с новой силой вспыхнули этноконфессиональные противоречия. Отсчетом новой политической реальности в этом регионе стал 1988-й – год начала армяно-азербайджанского противостояния вокруг Нагорного Карабаха. За прошедшее время многие ученые-политологи – от Самьюэла Хантингтона до безвестных отечественных «мыслителей» – пытались разобраться в хитросплетениях южнокавказской проблематики, давали свои прогнозы развития ситуации, размышляли над будущим некогда «братских» советских народов. Одну из наиболее удачных, на мой взгляд, попыток в этом отношении предпринял коллектив авторов Института стратегических оценок и анализа (ИСОА) под руководством Вагифа Гусейнова.
Уникальность Южного Кавказа состоит в том, что он занимает особое положение в тех динамичных геополитических процессах, которые происходят сегодня на евразийском континенте. Значителен его геоэкономический вклад, особенно в энергетической сфере. Нельзя сбрасывать со счетов и геостратегический потенциал Южного Кавказа, занимающего выгодное положение между Севером и Югом, Западом и Востоком. Наконец, даже в наше время, богатое конфликтами на этнической, конфессиональной и политической почве, Южный Кавказ выделяется, но, к сожалению, далеко не в лучшую сторону.
Авторы справедливо подчеркивают, что Южный Кавказ – это регион, в котором наиболее ярко проявляются как трагические последствия распада СССР, так и процессы перестройки идеологических основ новых государств Южного Кавказа, формирования в них гражданского общества, зарождения и укрепления новых социально-экономических отношений. Они стремятся обратить внимание читателей на то, что регион, который мог бы стать «пилотным» для отработки принципов сотрудничества больших держав по переустройству мира, превращается в поле соперничества, «яблоко раздора», которое может стать запалом большой войны, как уже не раз бывало в мировой истории. Именно этот грозный потенциал проявился в августовских событиях 2008 года.
Все эти особенности Южного Кавказа делают исследовательский труд авторского коллектива ИСОА злободневным и, думается, востребованным серьезными аналитиками. Будет он интересен и широкому кругу читателей, тем более что труд отличает простой и доступный язык, а ряд его авторов не только предстают незаурядными исследователями, но и являются свидетелями и участниками многих трагических событий в странах Южного Кавказа в первые годы после обретения ими независимости.
Особое место авторы уделяют тому, что происходило летом 2008-го в Южной Осетии. Солидаризуясь с авторами, можно охарактеризовать августовские события как точку отсчета новой политической реальности в регионе. Участие России в конфликте стало первым за долгие годы самостоятельным внешнеполитическим актом, совершённым российским руководством без оглядки на Запад. Россия не только проявила твердость своей позиции по вопросу о международном статусе Южной Осетии и Абхазии, но и решительно заявила о желании играть на постсоветском пространстве самостоятельную роль, обозначила, что здесь у нее есть собственные интересы, которые она готова впредь решительно отстаивать. Авторы отмечают особую роль Соединенных Штатов в эскалации этого конфликта. Безоглядно одобряя и поддерживая любые действия режима Саакашвили, Вашингтон фактически выдал тому моральную индульгенцию на силовое решение территориальных проблем Грузии.
Несомненным достоинством рецензируемой книги является ее четкая структурированность. Она разделена на пять глав, каждая из которых посвящена одному из актуальных вопросов истории и развития Южного Кавказа.
В простой и доступной для широкого круга читателей форме авторы излагают сложнейшие проблемы нашей недавней истории, доходчиво разъясняют смысл и содержание региональных конфликтов, раскрывают суть конфликта интересов ведущих мировых держав вокруг Южного Кавказа. К недостаткам книги можно, пожалуй, отнести некоторую перегруженность фактами и спорность авторской позиции по вопросам, касающимся этноконфессиональной проблематики.
В целом монография «Южный Кавказ: тенденции и проблемы развития (1992–2008 годы)» представляет интерес, как для специалистов-политологов, так и для рядового читателя, интересующихся проблемами развития постсоветского пространства.
С.К. Ознобищев – к. и. н., ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.
