Монография Александра Лукина привлекает
внимание как выбором темы, так и ее раскрытием в ходе
многопланового исследования. Она посвящена чрезвычайно актуальной,
важной и вместе с тем еще недостаточно изученной проблеме –
формированию образа Китая в России.
Последнее время как в России, так и за
рубежом активно проводились исследования образа Китая в США,
Австралии, Японии и ряде других стран. Есть серьезная научная
литература, посвященная тому, как эти и другие государства
воспринимаются в самой КНР, как они воздействуют на формирование
китайской внешней политики.
В то же время ни в отечественной, ни в
зарубежной литературе до настоящего времени не было представлено
сколько-нибудь значительного труда, в котором комплексно
исследовалась бы эволюция представлений о Китае в России и их
влияние на российскую мысль и внешнюю политику. Этой теме посвящены
лишь несколько работ, в основном статей, по отдельным историческим
периодам, включая упоминания о Китае и китайцах у некоторых авторов
– мыслителей, философов, писателей.
В этом плане монография Лукина
фактически открывает новое направление в изучении истории
российского обществоведения. Подводя итоги и обобщая разрозненные
исследования, проводившиеся до настоящего времени, автор
устанавливает закономерности эволюции образа Китая в России на
протяжении нескольких столетий, описывает основные этапы этой
эволюции, рассматривает влияние представлений о соседней стране на
внешнеполитический курс России.
Есть основания считать, что
отечественная историческая наука пополнилась новым серьезным
исследованием, интегрирующим существующие наработки по проблеме и
предлагающим целостное ее видение. В монографии изучен и критически
проанализирован поистине грандиозный объем источников и литературы
на разных языках, в том числе на китайском.
Главной целью исследования Александра
Лукина является реконструкция и интерпретация образа Китая в
постсоветской России. Такой акцент на современности понятен для
автора, основной научный интерес которого лежит в сфере современных
международных отношений. При этом две первые главы книги,
посвященные эволюции представлений о Китае и его населении в
дореволюционной России и в СССР, обладают большой самостоятельной
ценностью. Их главное назначение – обобщить существующий материал и
изложить его в определенной последовательности, создающей основу
для реконструкции шаблонов российского восприятия Поднебесной.
Три последующие главы основаны на новом
материале и источниках, привлечение которых дает возможность
тщательно и всесторонне проанализировать развитие взглядов на
китайскую действительность в России в последнее десятилетие ХХ
века. В одной из глав исследуется восприятие Китая в российских
приграничных районах, где население опасалось так называемой
китайской «демографической экспансии», а также планов захвата
российских территорий в процессе демаркации границы, которые якобы
вынашивал Пекин. Показано, как эти настроения, возникшие на фоне
глубокого экономического кризиса, резкого падения производства,
существенного сокращения рабочей силы и значительного оттока
населения с российского Дальнего Востока, использовались
региональными властями в борьбе за голоса местного электората и как
они проникали в некоторые московские политические круги.
Автор разъясняет причины, по которым
«китайский вопрос» стал одной из главных политических проблем на
российском Дальнем Востоке и в отдельных областях Восточной Сибири,
и на некоторое время превратился в источник конфронтации между
рядом региональных лидеров и высшим руководством в Москве, оказывая
непосредственное влияние на политику федерального центра.
Отдельная глава посвящена различным
подходам к КНР как на государственном уровне, так и в российском
общественном мнении. В ней рассматриваются различные, зачастую
диаметрально противоположные взгляды политиков и аналитиков на
китайские экономические реформы, на политику России в отношении
Азии в целом и Китая в частности в свете растущей экономической и
военной мощи последнего. Автор продемонстрировал, как различные
подходы взаимодействовали друг с другом, как они использовались
отдельными силами и группировками во внутриполитической борьбе.
Образ Китая и китайцев в российским общественным мнением менялся
вместе с представлениями о текущей ситуацией в России, ее месте в
мире и перспективах на будущее. Впервые в научной литературе
освещается эволюция российских взглядов на Тайвань.
В заключительной части монографии
подводятся итоги, рассматриваюеся как представления о Китае в
России и их влияние на практическую политику Москвы в отношении
Пекина, анализируются возможные варианты российской политики в
Восточной Азии в свете растущей роли КНР в этом регионе. Автор
делает обоснованный вывод о том, что нынешний образ Китая в
российском общественном мнении может способствовать развитию более
тесных взаимоотношений.
Вместе с тем это интереснейшее
исследование не свободно от некоторых недостатков. Во-первых,
широкий охват темы порой не позволяет автору детально разобрать
мнения конкретных российских деятелей. Это общий недостаток работ
подобного рода, который может быть преодолен дальнейшими
исследованиями. Во-вторых, местами, в особенности во второй главе,
рассмотрение собственно образа Китая недостаточно четко отделяется
от изложения российской/советской политики в отношении этой страны.
Естественно, для соответствующего анализа явно не хватает
источников, в особенности относящихся к сталинскому периоду, когда
открытые дискуссии по вопросам внешней политики не велись. Более
тщательное изучение ранее закрытых документов способно пролить свет
на некоторые нюансы в подходе к Китаю со стороны советских
руководителей, а также деятелей науки, культуры, журналистов и
пр.
В.В. Михеев – заведующий сектором
экономики и политики Китая и Японии Института мировой экономики и
международных отношений РАН, член-корреспондент РАН.
