Дискуссии об энергетической безопасности стали в
последнее время неотъемлемым элементом международной политики.
Вопрос о долгосрочных гарантиях снабжения ресурсами, а также
диверсификации их источников находится в центре всеобщего внимания,
и журнал «Россия в глобальной политике» не раз обращался к этой
теме. Особенно обеспокоен Европейский союз: по всем прогнозам
зависимость ЕС от внешних поставщиков будет расти, а поиск
альтернатив пока не дает особых результатов.
Атомную энергетику несколько десятилетий назад
считали наиболее перспективной заменой углеводородам. Затем,
однако, общественное мнение ряда стран, напуганное катастрофами на
американской и советской АЭС, отвернулось от этого вида
производства электроэнергии. Так, в Германии, крупнейшем
европейском импортере энергоносителей, экологическое движение (с
1998 по 2005 год Партия зеленых входила в правящую коалицию)
добивается полного отказа от «мирного атома». И хотя сегодня
«зеленые» в правительстве не представлены, эту линию продолжают их
бывшие партнеры социал-демократы.
При этом большинство специалистов сходятся во мнении,
что без увеличения доли АЭС в производстве электроэнергии Евросоюз
едва ли способен сократить внешнюю зависимость. Например,
прошлогоднее решение правительства Великобритании об обновлении и
расширении сети атомных электростанций является попыткой упредить
скорое истощение собственных запасов углеводородов.
С точки зрения переоценки роли атомной энергетики в
обществе и политическом классе особенно показателен опыт Швеции,
страны, где охрана окружающей среды возведена в ранг культа.
Швеция может гордиться высоким коэффициентом нагрузки
своих АЭС, низкой стоимостью электричества, получаемого с помощью
атомной энергии, и сравнительно невысоким уровнем радиоактивных
выбросов. В основном благодаря атомной электроэнергетике весьма
незначителен уровень выбросов двуокиси углерода. Кроме того,
организация сбора и удаления отходов, а также утилизация
израсходованного топлива совершенствуются в установках,
рассчитанных на длительную эксплуатацию при строгом контроле.
Расход электроэнергии постоянно растет, страна
занимает одно из первых мест в мире по личному потреблению
электричества – около 18 тыс. киловатт на человека. В настоящее
время десять ядерных реакторов производят примерно половину всей
электроэнергии (вторая половина приходится на гидроэлектростанции).
Суммарная мощность атомных станций – 8 857 мегаватт.
В этом году шведской атомной энергетике исполнилось
35 лет: первый энергоблок введен в эксплуатацию в 1972-м. Другая
круглая дата – десять лет назад было принято политическое решение о
закрытии двух из 12 реакторов, до сих пор вызывающее споры.
До конца 1960-х годов основным источником
электроэнергии являлись ГЭС. Однако в 1965-м, в разгар
экономического бума «шведской модели», в дополнение к ним было
решено использовать атомную энергию, дабы избежать неопределенности
с ценами на нефть и повысить безопасность поставок. Разразившийся в
1973 году мировой энергетический кризис (арабские страны ввели
эмбарго против государств, поддержавших Израиль в Войне Судного
дня) убедил Стокгольм в правильности курса на диверсификацию. В тот
период потребности в электроэнергии ежегодно росли на 7 %, при этом
пятая часть электричества производилась на станциях, работавших на
нефти.
В середине 1970-х поддержка атомной энергетики стала
политическим вопросом, а с середины 1977 года действует
законодательство, призванное обеспечить правильную организацию
сбора и утилизации отходов. Благодаря этому Швеция вышла в лидеры в
области утилизации отработанного топлива (особенно среди стран,
которые не занимаются его переработкой). Одновременно росла и
оппозиция атомной энергетике: Партия центра, представляющая
интересы аграриев, требовала возврата к нефтяной составляющей
энергобаланса.
После аварии на американской АЭС «Тримайл айленд» в
1979-м на следующий год в Швеции был назначен общенациональный
референдум о будущем атомной энергии. Подавляющее большинство
участников плебисцита высказались за «промежуточный» вариант –
эксплуатацию действующих и строящихся установок до тех пор, пока
это экономически оправданно, то есть, по сути, до окончания
нормального срока их использования (тогда он оценивался в 25 лет).
Референдум носил рекомендательный характер, тем не менее парламент
постановил наложить эмбарго на дальнейшее развитие атомной
энергетики и прекратить эксплуатацию 12 станций в 2010 году в
случае безболезненной замены их новыми источниками энергии.
Чернобыльская катастрофа 1986-го (впервые
распознанная именно на шведской АЭС) заострила вопрос о прекращении
эксплуатации атомных станций. В 1988 году правительство приняло
решение в ближайшие семь лет приступить к сворачиванию атомной
энергетики, но в 1991-м оно было отменено под давлением
профсоюзов.
Правительственная Комиссия по энергетике в конце 1995
года пришла к выводу: полное прекращение эксплуатации атомных
электростанций к 2010-му невозможно ни с экономической, ни и с
экологической точки зрения; но одну атомную установку можно закрыть
к 1998 году, а еще одну – через несколько лет.
В 1997-м социал-демократы вместе с Левой партией
(бывшие коммунисты) и Партией центра достигли политической
договоренности, которая предусматривала закрытие одного небольшого
реактора в середине 1998 года и еще одного – в середине 2001-го.
Было решено демонтировать реактор Barsebaeck-1 (введен в
эксплуатацию в 1975 году) и реактор Barsebaeck-2 (1977),
расположенные всего в 30 км от столицы соседней Дании. Оба они
относились к кипящим ядерным реакторам, сооруженным
компанией-производителем атомных энергоблоков ASEA Atom.
Положительная сторона решения о закрытии указанных реакторов
заключалась в том, что остальные десять получили отсрочку до
2010-го, но, возможно, будут эксплуатироваться около 40 лет (то
есть закроются в 2012–2025 годах). Программу их постепенной
ликвидации предполагалось согласовать до 2002-го, но она не принята
до сих пор.
На смену Barsebaeck должны были прийти ТЭС на
дровяном топливе, энергия ветра. Кроме того, предусматривались
меры, направленные на энергосбережение (например, замена
электрического отопления газовым). Планировалось увеличить
потребление природного газа и импортировать некоторое количество
электроэнергии, вырабатываемой, к примеру, датскими и немецкими
атомными станциями и электростанциями, работающими на угле.
Компания Sydkraft, владелец Barsebaeck, оспорила
законность решения правительства и пожаловалась в Европейскую
комиссию на необоснованную дискриминацию. От правительства Швеции
она потребовала не только денежного возмещения, но и компенсации в
виде реальных энергетических мощностей.
В результате первый блок был закрыт в конце ноября
1999 года после подписания многостороннего договора между
правительством, фирмой Sydkraft и государственной компанией
Vattenfall. Последняя обязалась передать Sydkraft контрольный пакет
акций своей станции Ringhals (один кипящий ядерный реактор
мощностью 835 мегаватт и три несколько более крупных ядерных
реактора с водой под давлением).
Второй блок в Barsebaek-2 продолжал работать в рамках
вновь созданной производственной фирмы Ringhals-Barsebaeck, в
которой Sydkraft владеет 25,8 % акций (хотя Barsebaeck-2 дает лишь
14,5 % суммарной мощности). Форма собственности реактора не
изменилась. Правительственная компенсация объединенной компании
составила 388 млн дол., а общая компенсация самой Vattenfall из
кармана шведских налогоплательщиков составила 700 млн долларов.
Другим оспариваемым итогом конца 1990-х было введение налога на
мощности атомных станций в размере 2,7 крон (35 центов США) на один
киловатт. Таким образом, атомная энергетика оказалась в менее
выгодных условиях, нежели другие сектора энергетики.
В октябре 2004 года, после двухлетних переговоров с
предприятиями ЖКХ о будущем 11 атомных станций, шведское
правительство объявило о закрытии в следующем году блока в
Barsebaeck-2 (непрерывно работавшего на протяжении 28 лет),
невзирая на ранее оговоренные условия о замене мощностей местными
источниками энергии. Компенсация за преждевременное закрытие
первого блока в 1999-м по политическим мотивам обошлась шведским
налогоплательщикам примерно в 5,7 млрд шведских крон (593 млн
евро), за закрытие второго блока – в 5,6 млрд крон (583 млн
евро).
Barsebaeck-2 закрыли в конце мая 2005 года.
Потери 8,5 тераватт в год атомной энергии Швеция
восполняет импортом из Германии и Дании энергии, вырабатываемой
преимущественно электростанциями на угольном топливе, а также
атомной энергии из Финляндии и России. Во втором случае эта энергия
вырабатывается реакторами старого типа, на повсеместном закрытии
которых решительно настаивает Евросоюз.
На референдуме 1980-го шведам предлагалось не
голосовать за дальнейшее развитие атомной энергетики, и многие об
этом сожалеют. С тех пор общественное мнение было в основном
позитивно настроено по отношению к атомной энергетике. Например,
опрос, проведенный Конфедерацией шведской промышленности в 1996
году, выявил, что использование атомной энергии одобряют 80 %
респондентов.
После политической сделки 1997-го положительное
отношение к «мирному атому» усилилось. В 1998 году две трети
опрошенных заявили, что атомные станции должны эксплуатироваться до
тех пор, пока они соответствуют стандартам безопасности, что не
следует закрывать атомную станцию Barsebaeck, если это приведет к
более интенсивному использованию ископаемого топлива и, самое
важное, к дальнейшему наращиванию выбросов парниковых газов. Еще 14
% посчитали первостепенной задачей – не допускать перекрытия рек
гидросооружениями, и только 13 % высказались за постепенный отказ
от атомной энергии.
Опрос 2001-го показал, что 75 % жителей считают
важным экологическим приоритетом ограничение выбросов парниковых
газов, 12 % выступают против строительства ГЭС на реках, и только
10 % видят в качестве главного направления постепенное закрытие
атомных станций. Что касается вопросов атомной энергетики, то 19 %
одобрили преждевременное закрытие атомной станции Barsebaek-2, 37 %
высказались за продолжение эксплуатации всех 11 атомных реакторов,
имеющихся в стране; еще 28 % поддержали идею сохранить все
имеющиеся атомные станции, но отметили необходимость своевременно
заменить старые реакторы на новые. Остальные 11 % призвали к
дальнейшему развитию атомной энергетики. Таким образом, доля
граждан, поддержавших эксплуатацию ядерных реакторов, достигла 76
%. В декабре 2003 года число граждан, высказавшихся за атомную
энергетику, составило уже 84 %.
Существенным индикатором изменившегося
общественно-политического климата стала позиция Партии центра, в
свое время инициатора антиядерного движения. В начале 2005-го
партийное руководство заявило, что проблема изменения климата
важнее вопроса о прекращении эксплуатации ядерных реакторов. В
частности, председатель Молодежного союза Партии центра подчеркнул,
что Швеции нужно сохранить свои ядерные реакторы и не допустить их
закрытия.
Партия центра входит в правоцентристское
правительство Швеции, сменившее социал-демократов по результатам
парламентских выборов в сентябре 2006 года. Остальные партии,
прежде всего крупнейшая Умеренная коалиционная, всегда относились к
числу сторонников ядерной энергетики. Согласно коалиционному
соглашению четыре партии не поддержали строительство новых станций,
но пообещали продолжить наращивание мощности существующих
энергоблоков.
Эта точка зрения отражает преобладающее в обществе
мнение, которое выявил опрос, проведенный в марте 2005-го: 83 % –
за сохранение или наращивание атомной энергетики в Швеции. Такой же
процент опрошенных считает ограничение выбросов парниковых газов
главным экологическим приоритетом. И хотя во втором полугодии 2006
года на шведских АЭС произошло два инцидента, подливших масла в
огонь дискуссий о судьбе атомной энергетики, в ближайшие годы
никаких радикальных решений не ожидается.
Швеция всегда энергично поддерживала меры по
улучшению качества окружающей среды в мире. Тот факт, что уровень
выбросов парниковых газов в 1990-м составлял в Швеции лишь 60 % от
уровня 1970-х, во многом объясняется заменой нефти на энергию атома
в производстве электроэнергии.
Энергетическая комиссия и независимый американский
экономист Уильям Нордхаус прогнозируют, что полная ликвидация
ядерных реакторов увеличит выбросы углекислого газа в Швеции
примерно на 50 % в сравнении с уровнем 1990 года. Одна из проблем с
закрытием любого реактора заключается в том, что в краткосрочной
перспективе энергия замещения или импорт будут означать сжигание
ископаемого топлива. Как указывалось в отчетах за 1996-й, когда
гидроэлектроэнергии было произведено меньше обычного, местные
резервные мощности работают преимущественно на нефти.
Лидеры промышленности и профсоюзов резко отрицательно
высказывались по поводу закрытия реакторов Barsebaeck. «Мы будем
бороться и никогда не согласимся с тем, чтобы страна выбрасывала на
ветер от 20 до 30 млрд крон (2–3 млрд дол.), обрекая нас на вырубку
леса для восполнения потребностей в энергии», – писал в разгар
дебатов вокруг реакторов бывший глава правления Volvo и
руководитель шведского ABB Берт-Улоф Сванхольм в открытом письме,
подписанном сотней человек.
Стоимость электроэнергии – весомый аргумент бизнеса.
Энергетическая комиссия оценивает базовую стоимость атомной энергии
в 1,7–2 евроцента за киловатт, включая организацию сбора и удаления
отходов, капитальный ремонт и прекращение эксплуатации станций.
Любые замещающие мощности неизбежно обойдутся значительно дороже
(например, газ будет стоить 2,85 цента за киловатт), что сильно
беспокоит профсоюзы и промышленность, которые понимают, чем это
может быть чревато.
Закрытие Barsebaeck-1 Европейское общество по атомной
энергии назвало «беспрецедентным шагом, когда хорошо управляемый,
экономически выгодный и безопасный экономический объект был
принесен в жертву партийно-политическому оппортунизму».
Правда, следует отметить, что ситуация меняется.
Шведский парламент отменил непопулярный Закон о запрете развития
ядерных технологий, возобновлены инвестиции в исследования по
ядерной энергетике. Однако, по словам ректора Королевского
технологического института Андерса Флудстрёма, последствия
вышеупомянутого закона, действовавшего на протяжении двух
десятилетий, еще предстоит устранять, поскольку репутация профессии
ядерщика была серьезно подмочена, а шведская ядерная индустрия
остро нуждается в квалифицированных специалистах, без которых
невозможен переход к новым поколениям реакторов. О необходимости
такого перехода говорилось на семинаре о будущем атомной
энергетики, проведенном в мае 2006 года шведской Королевской
академией наук.
Ведущая шведская газета Dagens Nyheter в передовой
статье в апреле 2007-го призвала отказаться от иллюзий и заняться
развитием атомной энергетики: «Время для экспериментов в области
энергетической политики давно прошло. Для того чтобы повысить
конкурентоспособность, сбить цены и помочь выжить шведской
промышленности необходимо просто-напросто увеличить мощности».
