Начало нового века, отмеченное трагедией 11 сентября 2001 года, сопровождали многочисленные публикации, заполненные тревожными оценками будущего развития международных отношений, мировой экономики и человечества в целом.
На этом фоне, достаточно мрачном по сравнению с потоком эйфорических публикаций 90-х, где окончание холодной войны рассматривалось как «конец истории», особенно ярко выглядит книга бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер «Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира». В русском переводе она вышла в начале 2003 года. Тэтчер по-прежнему играет важную роль как в политической жизни Великобритании, так и на международной арене, продолжая бескомпромиссную борьбу за принципы консерватизма, которому она посвятила свой талант государственного деятеля, политика и литератора.
Несмотря на резко критическое отношение автора к ряду мировых процессов и принимаемых решений, книга пронизана «социальным оптимизмом». Если вспомнить, сколько раз пессимисты ошибались в своих прогнозах, то следует понять, наконец, что, пока существуют свободная политическая система, свободное общество и свободная экономика, изобретательность человечества останется неисчерпаемой, пишет Тэтчер (с. 481).
«Искусство управления государством» является логическим продолжением двухтомника мемуаров Маргарет Тэтчер – «Годы на Даунинг-стрит» и «Дорога к власти», что позволяет автору в ряде случаев ограничиваться отсылками к соответствующим главам, уделяя больше внимания новым реалиям.
Затрагивается широкий круг вопросов – от итогов холодной войны и обоснования лидирующей роли США до анализа ситуации в Евразии (Россия, Индия, Китай), от положения во взрывоопасных точках планеты (государства-изгои, Балканы, Ближний и Средний Восток) до проблем европейской интеграции, международного правового сотрудничества и глобальной экономики.
По мере приобщения к «искусству управления государством» читатель погружается в хитросплетения внешне- и внутриполитических проблем. Однако внутренняя логика изложения возвращает к главной особенности управления государством в начале XXI века – глобализации и стоящим за ней реалиям. Уже на первых страницах книги «железная леди» формулирует три аксиомы. Во-первых, установление демократии во всех странах остается законным и, более того, фундаментальным объектом разумной внешней политики. При этом здравый смысл всегда должен сдерживать моральный пыл. Во-вторых, разумный и стабильный международный порядок может строиться лишь на уважении к нациям и национальным государствам. В-третьих, какие бы уловки международной дипломатии ни использовались для сохранения мира, окончательным мерилом мастерства управления государством является решение вопроса, что делать перед лицом угрозы войны.
Книга густо заселена людьми, событиями, проблемами. Автор яркими штрихами воссоздает свои впечатления от встречи с тем или иным персонажем. При всей нелюбви к коммунистам в целом, а к китайским особенно, Тэтчер отдает должное тем противникам, которых считает достойными. Не менее строга экс-премьер к своим западным партнерам и коллегам; она вообще относится к тем немногим политическим деятелям современности, которые называют вещи своими именами. Президент Франции награждается эпитетом «всегда к вашим услугам», неоднократно упоминаемый Тони Блэр удостаивается положительной оценки лишь дважды – за решительную позицию в косовском кризисе и за активную поддержку Америки в войне против талибов, Йошка Фишер получает уничижительную характеристику: бывший «левый радикал». Вспоминая встречу с Михаилом Горбачевым в Праге в 1999-м, Тэтчер отмечает, что, хотя он великолепный, яркий, располагающий к себе оратор, содержание его высказываний было, мягко говоря, сомнительным (с. 32).
В своих выводах Тэтчер не только констатирует реальное положение дел в мире, но и делает своеобразный прогноз дальнейшего развития ситуации. И хотя с момента публикации прошло менее полутора лет, выводы автора, как правило, уже получают подтверждение. Ряд острых проблем, затрагиваемых в исследовании, таких, как выход США из Договора по ПРО или расширение НАТО, уже решены. Однако система доказательств, приводимая Тэтчер в подтверждение собственного видения международной обстановки, чрезвычайно интересна и легко экстраполируется на новые политические вызовы. Упомянем еще один вывод автора, перекликающийся с сегодняшней внешнеполитической практикой. Ядерный шантаж, осуществляемый Северной Кореей, пишет Тэтчер, показывает, что политика умиротворения, которой США следовали с 1994 года, после чего Пхеньян превратился в самого крупного получателя американской помощи в Азии, ведет лишь к унижениям и не дает должных результатов (с. 242 &mdash 244). Говоря о ситуации в странах-изгоях, Маргарет Тэтчер последовательно и в крайне жесткой форме проводит мысль о недопустимости какого-либо сотрудничества, попустительства или невмешательства по отношению к режимам, осуществляющим террор против собственного народа или угрожающим международной стабильности.
Размышляя о холодной войне и победе Америки, Тэтчер утверждает, что только США имеют моральное право, а также материальную основу, позволяющие занимать место мирового лидера (с. 48). Понимая, что борьба между двумя противоположными подходами к политической, социальной и экономической организации человеческого бытия не закончилась и не закончится никогда, необходимо учитывать опыт холодной войны. При этом, по мнению Маргарет Тэтчер, следует всячески остерегаться использования доктрины гуманитарного вмешательства в качестве главного, а тем более единственного оправдания силовых методов. Привычка вмешиваться во все, сочетание точечных ударов, нанесенных высокоточным оружием, с лицемерным обращением к высоким принципам ведет нас к бесконечным осложнениям. Вмешательства должны быть немногочисленными и ошеломляющими по своим результатам (с. 61).
Разумеется, для отечественного читателя особый интерес представляет третья глава – «Российская загадка». Личные впечатления автора от визита в Россию относятся, к сожалению, к июлю 1993 года, что, однако, не помешало Тэтчер сделать целый ряд верных выводов и глубоких обобщений. Так, например, по ее мнению, либеральные экономисты, полагавшие, что с приходом в Кремль «реформаторов» будет очень легко внедрить институты свободной экономики, совершали серьезную ошибку, не уделяя должного внимания неэкономическим факторам. Несмотря на восхищение достижениями Горбачева, понимание ситуации, в которой он оказался, и личные симпатии, Тэтчер уверена, что приход ему на смену Ельцина пошел на пользу России (с. 102).
Беспощадно высказываясь по поводу российской коррупции, разгула преступности, отсутствия связи между государством и обществом, Маргарет Тэтчер указывает, что ответственность за впустую потраченные миллиарды долларов, взятые из кармана западных налогоплательщиков, лежит на МВФ, ведущих политиках и советниках и что момент, когда помощь была необходима (с января 1992 года), бездарно упущен.
Излагая свое видение причин провала экономической реформы, говоря о военных или межнациональных проблемах, рассматривая международное положение России, Тэтчер демонстрирует поразительное знание деталей политической и экономической составляющих российской действительности 90-х годов. «Тэтчеровская» логика и убедительность поднимают уровень анализа нашего недавнего прошлого и настоящего на недосягаемую для многих отечественных специалистов высоту. Вместе с тем взгляды автора на чеченскую проблему, на ситуацию в Центральной Азии и республиках Южного Кавказа страдают однобокостью и не отражают всей сложности и многогранности происходящих там процессов.
Однако отмеченный выше оптимизм находит выражение в заключительных фразах «Российской загадки». Достаточно сдержанно прокомментировав экономический курс правительства и меры по укреплению «властной вертикали», Тэтчер пишет, что в лице Путина страна после долгих лет беспорядка и развала получила сильного и энергичного лидера, обладающего способностью оценивать международные события и реагировать на них смело, трезво и эффективно (с. 136).
В главе «Права человека и их соблюдение» анализ трагедии в Руанде и «дела Пиночета» дает Тэтчер возможность нелицеприятно высказаться о позиции соответственно Франции и Испании, обосновать преимущества британской правовой системы по сравнению с европейской и подвергнуть сокрушительной критике идею создания Международного уголовного суда. Этот орган она считает инструментом в борьбе левых против США, Великобритании и их союзников.
Холодным душем для апологетов европейской интеграции служит девятая глава – «Европа: грезы и кошмары». Глубоким заблуждением является мысль о том, что проекты, которые противоречат здравому смыслу, не могут осуществляться всерьез, констатирует автор. Создание нового европейского сверхгосударства как раз и есть такой проект (с. 356). Тэтчер считает, что в случае увеличения числа его членов до 27 (с учетом всех стран-кандидатов) создание федеративного сверхгосударства станет невозможным. Об отношении автора к современной практике интеграции в Европе дает представление следующая характеристика: стиль функционирования Европейского союза – это невероятная смесь авторитаризма, бюрократии и интервенционизма, с одной стороны, и соглашательства, отсутствия стимулов и неэффективности – с другой (с. 372).
Переходя к задачам Великобритании, Тэтчер предлагает радикальный пересмотр обременяющих страну обязательств, прежде всего в сфере сельского хозяйства и рыболовства. Наилучшим вариантом ей представляется присоединение Великобритании к Европейскому экономическому пространству или, что более предпочтительно, к Североамериканскому соглашению о свободной торговле (NAFTA), так как последнее не предусматривает свободного перемещения людей. Главное – защита национальных интересов и суверенитета.
Останавливаясь на проблемах отношений со странами Третьего мира, Тэтчер утверждает, что господствующая доктрина, согласно которой менее развитые государства могут добиться прогресса только в том случае, если развитые государства будут предоставлять им достаточные экономические ресурсы, принципиально порочна и крайне вредна. Во-первых, финансирование некомпетентных правительств помогает им удержаться у власти. Во-вторых, спасение от банкротства стран Третьего мира лишь увеличивает ущерб от проводимой ими недальновидной политики. И, наконец, укрепление убежденности Третьего мира в том, что его проблемы обусловлены действиями развитых стран, препятствует проведению экономических реформ, которые позволяли бы поднять эффективность хозяйства и уровень жизни.
Книга завершается призывом развернуть наступление на левых, какими бы названиями они ни прикрывались; при этом утверждается, что рынок – это значительно более мощная и надежная освободительная сила, чем любое правительство (с. 452).
По объему полезной информации, глубине анализа и блестящему стилю изложения книга Маргарет Тэтчер займет достойное место на полке заинтересованного российского читателя рядом с мемуарами Уинстона Черчилля и Шарля де Голля. Но на обозримую перспективу эта работа сохранит свое значение и как важнейший источник для понимания текущих внешнеполитических событий.
Марк Шкундин
