Одиннадцатое заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» открылось 22 октября в одном из самых живописных мест, какие существуют в России. Отель «Поляна. 1389», в котором проживают участники мероприятия и рядом с которым происходят заседания форума, расположен на высокогорном плато, со всех сторон окруженном убеленными снеговыми шапками вершинами Кавказа. Говорят, в этой гостинице ожидали глав стран G-8, встреча которых в этом году не состоялась по известным нам всем причинам.
Собственно, обсуждение этих причин и их последствий для России и всего мира и составляет основную повестку форума. Зарубежный состав участников изменился не слишком значительно, и надо признать, что демарш известного американского русолога Ариэля Коэна, отказавшегося посетить форум из-за несогласия с политикой России, не был поддержан большинством тех зарубежных экспертов, кто все последние десять лет регулярно посещал это мероприятие, встречая жесткую критику со стороны профессиональных недоброжелателей нашей страны.
Состав российских участников претерпел определенные изменения, в первую очередь по причине трансформации организационного комитета мероприятия. У Валдайского клуба с российской стороны теперь четыре учредителя — Российский совет по международным делам, Высшая школа экономики, МГИМО и Совет по внешней и оборонной политике. Мне было приятно увидеть среди участников форума двух регулярных колумнистов нашей газеты.
В целом, однако, в отличие от прошлого мероприятия, имевшего характер, как мне уже доводилось писать год назад, прекрасно сделанного политического шоу, нынешнее в большей мере напоминает заседание некоего закрытого клуба. Кстати, именно по причине этой относительной закрытости я, согласно внутренним правилам «Валдая», не имею права давать прямые цитаты из выступлений спикеров и называть их имена, кроме имени центрального сегодняшнего участника, на слова которого уже вполне открыто ссылаются присутствовавшие на заседании политологи.
Тем не менее общее содержание дискуссии секретом не является. Название нынешнего заседания «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?» при всей своей абстрактности, в общем, отражает суть того, что обсуждалось в первый день. Конечно, и российская, и зарубежная стороны равным образом озабочены исключением России из процесса решения вопросов мирового порядка — зримым символом данного исключения может служить тот отель, из номера которого я пишу данные сроки. Выясняется, и это признавали зарубежные коллеги, что без участия России не только невозможно решить многие важные вопросы глобальной безопасности, в частности проблему нестабильности на Ближнем Востоке, невозможно быть просто уверенным в завтрашнем дне.
Оказывается, как сказал один из докладчиков, Россия является не только ядерной и не только крупнейшей энергетической державой (хотя само это сочетание уникально), но и также мощной державой в области киберпространства. А неожиданный удар из этого пространства может в один день разрушить всю глобальную финансовую систему.
Отмечалось, что санкции сами по себе способны нанести удар только по наиболее прогрессивным, интегрированным в глобальный рынок секторам экономики, тогда как отрасли более отсталые, полагающиеся на инфраструктурную и ресурсную базу еще советского времени, для удара санкций остаются неуязвимыми. Много говорилось о праве России создавать вокруг себя пояс объединенных с ней экономически и стратегически государств и о ее понятном, хотя и не признаваемом многими, желании обезопасить эти территории от присутствия чужой военной силы.
Главная дискуссия разгорелась вокруг вопроса о причинах относительного выпадения нашей страны из клуба великих. До основных претензий к России по поводу вмешательства в украинский конфликт дело пока не дошло (эта тема будет специально обсуждаться завтра), но была проведена специальная сессия обсуждений вопросов, касающихся внутренней политики России, с участием первого заместителя администрации президента РФ Вячеслава Володина, который как раз занимается в руководстве нашей страны именно внутренними темами.
Традиционно обмен мнениями по этим вопросам на заседаниях форума включает в себя целый ряд критических замечаний со стороны зарубежных коллег. Вчера критика в основном свелась к теме излишнего персонализма российской системы — в том смысле, что у нас сегодня всё слишком завязано на первом лице.
Общий пафос выступления Володина сводился к тому, что Россия не нуждается применительно к себе ни в каких снисходительно низких стандартах демократии, поскольку ее нынешняя система отвечает стандартам самым высоким. У нас сегодня действуют свыше семидесяти политических партий, они свободно конкурируют на муниципальных и региональных выборах, во всех регионах люди на прямых выборах избирают глав региональной власти, чем не может похвастаться большая часть стран Европы.
На вопрос автора этих строк, а как же Крым и Севастополь, где главу региона выбирают местные законодательные органы, выступавшим было сказано, что, во-первых, данная процедура была принята депутатами местных региональных собраний, а во-вторых, эта непрямая форма избрания не носит окончательный характер и может быть пересмотрена — опять же в зависимости от желания новых граждан России.
Тем не менее, несмотря на строительство новых институтов власти, большинство российского населения сегодня действительно сплотилось вокруг своего президента, и сегодня и в самом деле российское государство имеет руководителя, который отвечает запросам большинства граждан.
Прежде всего, как подчеркнул Володин, Путин смог реализовать экономические преобразования, и, в частности, за 15 лет его пребывания у власти более чем в десять раз увеличилась расходная часть бюджета. Но сегодня главное даже другое — то, что в настоящий момент россияне понимают, что вся критика России со стороны Запада и враждебные действия с его стороны ориентированы лично против Путина, но, с другой стороны, борясь с Путиным, другие страны на самом деле борются с Россией. Окажись на месте Путина слабый, податливый на давление извне руководитель — его бы любили и ему всё прощали.
Вот эта логическая связка и является основанием высокого рейтинга президента страны, которого в его внешней политике поддерживает не только партия власти, но также жестко оспаривающая правительственный экономический курс думская оппозиция.
Вообще, было заметно, что западные участники готовились прежде всего к спору по международно-политическим и международно-правовым темам, о ситуации на Украине в частности, поэтому сегодняшний обмен мнениями представлял пристрелку перед основным боем. И всё же важно, что в этой первой полемике был почти перманентно актуализирован и купирован ход рассуждений в духе «смените вашу власть, тогда Запад уберет санкции и простит Крым». Как бы в последующие два дня ни стала развиваться дискуссия, мне кажется, в эту сторону она уже точно не свернет.
| Известия
