После распада СССР отношения России со странами Балтии складывались весьма непросто. Обилие исторических обид и взаимных претензий препятствовало нахождению взаимопонимания в национальной, культурной, политической, экономической сферах. Попытки научного анализа процессов, происходивших в Балтийском регионе (как, впрочем, и на всем постсоветском пространстве), также не были свободны от субъективного, зачастую излишне политизированного подхода. Стремление переложить ответственность на противоположную сторону, нежелание признавать собственные ошибки, недостаток данных социологических исследований – все это препятствовало формированию объективного взгляда. Только избавившись от распространенных стереотипов, можно сформулировать новую повестку дня в отношениях между Москвой и балтийскими столицами. А она необходима в свете предстоящего 1 мая 2004 года вступления Литвы, Латвии и Эстонии в Европейский союз.
Книга директора Российско-Балтийского центра Института социологии РАН Ренальда Симоняна «Россия и страны Балтии» предлагает по-новому взглянуть на известные проблемы: от исторических до самых актуальных, таких, как пограничные разногласия, положение русскоязычного населения, калининградский транзит, членство балтийских государств в НАТО и т. д.
Автор подробно анализирует менталитет, социально-психологические установки, особенности религиозного сознания и психологии балтийских народов. Русским и прибалтам, полагает он, свойственны разные типы установок – «установка на конфронтацию» и «установка на компромисс» (с. 113).
Кстати, Ренальд Симонян считает несостоятельными утверждения о том, что балтийские республики были главными виновниками распада Советского Союза. В конце 1980-х именно эти страны предложили скорейшим образом подписать новый Союзный договор, дабы остановить центробежные тенденции. Однако союзное руководство не сумело трезво оценить сложившуюся ситуацию и упустило момент.
Обращаясь к самому болезненному вопросу отношений между Россией и странами Балтии, Симонян подробно останавливается на ситуации с русской диаспорой и прослеживает, как в регионе менялось отношение к русским. «После распада СССР русские… в глазах титульного населения становились олицетворением того самого тоталитарного режима, от которого только что удалось избавиться» (с. 120). По данным проведенного социологического опроса на 2000 год, от 91 % (в Литве) до 98 % (в Латвии) респондентов «категорически не согласились бы вернуться в социалистическое прошлое» (с. 33).
В 1990-е годы российская элита в странах Балтии, утратив привычное привилегированное положение, находилась в состоянии «фрустрации». Вину за это автор возлагает на российское руководство, которое «не сумело (или не захотело) использовать возможности для закрепления нормального правового статуса людей, бросив своих соотечественников, по существу, на произвол судьбы» (с. 128). «Тем самым оно невольно превратило их в фактор постоянной напряженности в межгосударственных отношениях с республиками Балтии» (с. 132). Тем не менее «характерные черты балтийского региона дают уникальную возможность российской общине реализовать новую модель выживания в новых условиях, избегая как ассимиляции, так и параллельного изолированного существования рядом с титульными этносами» (с. 171). Нужно только суметь правильно ими воспользоваться.
Русские составляют значительный процент населения всех крупных городов Балтии. Молодые представители русскоязычной общины быстро усваивают образ жизни, менталитет и ценности этих стран, приобретая тем самым «перекрестную идентификацию». «Еврорусские», то есть русскоязычная молодежь, которая интегрируется в местные общества, превращаются, по мнению автора, в новый субэтнос, промежуточный социальный слой, который призван ослабить социальную и национальную поляризации, обеспечить устойчивость всей общественной системы в регионе.
Преодоление разрыва между общинами – процесс сложный и долгий. Так, Симонян обращает внимание на то, что титульная нация и русская община «живут каждая на отдельных островах, омываемых различными, а часто и разнонаправленными информационными потоками» (с. 349). Исследователь считает, что негативную роль зачастую играют российские СМИ, которые исходя из двойных стандартов при освещении ситуации в Балтии способствуют усилению межгосударственных, а значит, и межнациональных антагонизмов.
Автор подробно останавливается на формировании новой общественной структуры в государствах Балтии, где одновременно происходили процессы реформирования и государства, и общества. «Здесь не было столь разительной социальной поляризации, не было и чрезмерных привилегий у государственно-административной бюрократии» (с. 247). Процесс модернизации государств Балтийского региона был «более плавным, прозрачным и правовым, менее криминальным и, главное, более безболезненным, чем в России» (с. 239). Источником сравнительно быстрых темпов развития автор считает тот факт, что в отличие, например, от России местное население проявляет «готовность… к активному участию в этих процессах» (с. 200). Правда, Симонян оговаривается, что реформы в трех странах проходили по-разному, различной была роль государства в экономических преобразованиях, а многие проблемы постсоветского развития характерны и для балтийских республик.
Книга завершается прогнозом на будущее. Прибалтика и прилегающий к ней российский Северо-Запад – единственный российский регион, который непосредственно граничит с Евросоюзом – имеют большой потенциал для развития взаимовыгодной торговли, да и вообще призваны стать мостом между Россией и ЕС. Автор предостерегает российских дипломатов от прямого давления на государства Балтии. «Россия должна действовать опосредованно, что гораздо эффективнее прямого давления, распространить принципы демократии на внешнеполитическую деятельность, чтобы сделать ее эффективной» (с. 438). Политический истеблишмент и народы стран Балтии и прежде всего России, считает Ренальд Симонян, должны пристальнее присмотреться друг к другу, осознать геостратегическую и цивилизационную необходимость построения взаимовыгодных отношений, основанных на прагматизме и идее о близости наших народов.
Татьяна Игнаточкина, Очир Манджиков
